臺灣臺北地方法院114年度審交附民字第162號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

114年度審交附民字第162號

原告 陳添財

被告 高全煜

上列被告因本院113年度審交訴字第151號過失致死案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

　　主　文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

　　事　實

一、原告方面：原告聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

　　理　由

一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解條例第27條定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦定有明文。

二、經查，被告因本件過失致死案件，已與原告於民國114年4月30日經新北市汐止區調解委員會調解成立，並送經臺灣士林地方法院於114年6月10日准予核定，有卷附該院114年度核字第1580號卷暨新北市○○區○○○○○000○○○○○00號調解書影本在卷可查。則上開調解既經法院核定，且兩造係因同一案件所生之損害賠償為調解，並有記載兩造其餘民事請求拋棄，實質上兩造於該程序已針對本件民事之權利義務關係調解成立。而該調解與本件損害賠償既為同一事件，是本件既然已曾調解成立，並經法院核定，而發生與確定判決同一之效力，為既判力所及，依前揭法條規定，原告就本件事件自不得再行起訴，故其訴為不合法，依上述說明，應以判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。再本件係刑事附帶民事訴訟，尚無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭　審判長法　官　莊書雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉詩佳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。

對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日