臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1032號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1032號刑事判決

裁判日期：民國96年11月07日

裁判案由：傷害

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第1032號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3840號），本院判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：甲○○與乙○○前為同性之情侶關係，共同居住在新竹市○○路○段○○○號7樓之4，2人於民國96年5月13日晚上9時許，在上開住處，因細故發生爭吵，甲○○竟出於傷害人身體的犯罪意思，以遙控器扔乙○○，並徒手毆打乙○○及咬乙○○手臂，致乙○○受有後頸部及背部多處挫瘀傷、左側手臂手肘及手背多處瘀傷併前臂有咬痕、右臂瘀傷、頸部多處抓傷、右手背多處小擦傷等傷害。
二、證據及理由：
（一）被告甲○○於警局訊問時、檢察官偵查中及本院訊問時之供述。
（二）告訴人即被害人乙○○於警詢時、偵查中及本院訊問時之指訴。
（三）南門綜合醫院乙種診斷證明書1紙在卷可證。
（四）按刑法第23條之正當防衛，必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權；又同法第24條之緊急避難，則以自己或他人之生命、身體、自由、財產猝遇危難之際，非侵害他人法益，別無救護之道，為必要之條件，且須以災難之發生非出於行為人之故意或過失所致為前提，若災難之發生係由於行為人之故意或過失所致，則其故意或過失之行為自應依法處罰，殊無主張緊急避難之餘地（最高法院30年上字第1040號、24年上字第2669號判例、59年度台上字第2505號判決參照）。查本件被告甲○○係因細故而與告訴人乙○○發生口角爭執，進而爆發肢體拉扯（告訴人否認有拉扯之行為）後，被告始傷害告訴人，則對於衝突之發生，被告難辭其咎，所肇致告訴人之傷害亦非防衛或避難所必要，則揆諸首開判例意旨及說明，被告實無主張正當防衛或緊急避難之餘地。至於告訴人無論是否亦對被告亦施以傷害、妨害自由等行為，僅涉及告訴人有無另犯傷害、妨害自由等罪，應由檢察官另行偵處，尚不影響被告本案傷害犯行之成立，被告一再爭執告訴人亦對其施以暴力傷害及妨害自由以冀免刑責，顯有誤會，附此敘明。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
（二）科刑：審酌被告甲○○不思理性解決紛爭，僅因細故口角糾紛即動手傷人，自制能力不佳，徒手毆打告訴人乙○○及咬乙○○之手臂，侵害告訴人之身體法益，及告訴人所受傷害程度，以及犯罪後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第27
7條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月7日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年11月7日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）