裁判字號：臺灣士林地方法院97年婚字第53號民事判決
裁判日期：民國97年09月01日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決原告甲○○
3被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國97年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告係夫妻，被告於87年10月7日出境後，迄今均未返家，棄被告於不顧已長達9年，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張與被告係夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，業據提出戶籍謄本為證，堪信為真實。又原告主張被告自87年10月7日出境後，即未再返家與原告共同生活，棄原告於不顧長達9年之事實，復據證人即原告與被告之子女 陳惠雯 到庭證稱：「（問：父親何時離家？）87年間。（問：父親何故離家？）因為債務問題，父親就拋棄妻兒離家，當時我25、26歲。（問：你是否一直與母親同住？）是。（問：據你了解，父親有無打電話或寄錢回家？）沒有，我母親去受刑時，父親也不聞不問。」（見本院97年5月26日言詞辯論筆錄）等語。且被告已於87年10月7日出境，迄未入境之事實，亦有法務部入出境資訊連結作業表1份在卷足憑。而被告既經本院合法送達復未到庭或提出書狀爭執，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而不履行同居義務，且在此狀態繼續中，即與上開條文所定之離婚要件相當。經查，本件被告於87年10月7日出境後，即未再返家與原告共同生活，迄今已逾9年，又無不能履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月1日
家事法庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月1日
書記官李佳穎