臺北簡易庭90年度北簡字第2746號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　　九十年度北簡字第二七四六號
　　原　　　告　彰新交通企業有限公司
　　法定代理人　 溫黃秀美
　　被　　　告　甲○○
右當事人間九十年度北簡字第二七四六號返還牌照等事件於中華民國九十年三月廿一
日在本院台北簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主　　文：
被告應將車牌號碼00－000號之營業小客車牌照貳面及行車執照乙枚返還予原告
。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張被告於民國八十八年八月四日，與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書，由被告提供車輛登記原告公司，使用原告營業車額牌照（
即行照乙枚、號牌兩面）營業，原告將營業車額及被告證件向監理機關申領營業小
客車牌照Ｇ七－八二九號牌照二面及行車執照交與被告營業，並約定被告應按月繳
納原告各項費用及定期安全檢驗，然被告未如期繳付，又未依規定辦理車輛定期安
全檢驗，原告多次聯絡催繳，被告均置之不理，請以九十年二月廿一日筆錄影本之
送達作為終止雙方契約之意思表示之事實，業據原告提出台北市計程車客運業駕駛
人自備車參與經營契約書、台北市監理處舉發違反道路交通管理事件通知單、台北
市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書等影本為證。被告未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告返還如主文第一項所示之車牌及行車執照，即無不合，應予准
許。
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法院書記官曾春蘭
　　　　　　　　　法　　　官　周美雲
右筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○
號）提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民　　　國　　　　　九十　　　年　　三　　月　　廿七　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾春蘭