裁判字號：臺灣臺中地方法院97年賠字第10號刑事決定書
裁判日期：民國97年07月23日
裁判案由：聲請冤獄賠償
臺灣臺中地方法院刑事決定書97年度賠字第10號聲請人即受刑人甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請送觀察、勒戒，本院以95年度毒聲更字第5號裁定送勒戒處所觀察、勒戒確定後，聲請人即依法入臺灣臺中看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒，期間自95年（聲請書誤為94年）4月21日起至同年6月8日止，共計48日後，未受不起訴處分，本件犯行又經檢察官予以起訴，經本院以95年度訴字第1833號判處有期徒刑10月確定（已執行完畢），而聲請人聲請觀察、勒戒折抵刑期又遭臺灣臺中地方法院檢察署函覆於法不合，因同一案件經觀察、勒戒經判處有期徒刑10月，危害聲請人權益甚鉅，前揭觀察、勒戒屬違法執行，爰依毒品危害防制條例第
30條之1第2項準用冤獄賠償法規定，請求賠償云云。
二、按受觀察、勒戒或強制戒治處分人其原受觀察、勒戒或強制戒治處分之裁定經撤銷確定者，其觀察、勒戒或強制戒治處分之執行，得準用冤獄賠償法之規定請求賠償，毒品危害防制條例第30條之1第2項固定有明文。又按受不起訴處分或無罪、不受理之判決確定前，曾受羈押或收容，但有行為違反公共秩序或善良風俗而情節重大，或應施以保安處分者，不得請求賠償，冤獄賠償法第2條第2款亦有明定。因此，雖受觀察、勒戒或強制戒治處分人，於觀察、勒戒或強制戒治處分之裁定經撤銷確定者，其觀察、勒戒或強制戒治處分之執行，得依毒品危害防制條例第30條之1第2項規定準用冤獄賠償法之規定求償；惟就冤獄賠償法前揭所定求償限制規定，亦應在準用之列。
三、經查：㈠聲請人甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第
1516號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第2399號裁定送強制戒治，經依本院以88年度毒聲字第1620號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於88年3月22日停止戒治出所，保護管束期間，又因施用毒品案件，經依本院於88年7月19日以88年度毒聲字第4225號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，嗣於88年10月30日因保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第114號為不起訴處分確定。復於93年5月間某日起，至同年11月19日止，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第364號判處有期徒刑11月確定。又於94年5月1日某時，在其臺中縣豐原市○○路○○○巷○○號4樓住處，以將毒品海洛因放入香菸內點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於94年5月4日15時50分許，在臺南縣○○鎮○○路○號因另涉竊盜案件經警帶回偵訊並採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應而查獲，經本院以94年度毒聲字第1508號裁定送觀察、勒戒，聲請人不服提起抗告，由臺灣高等法院臺中分院以94年度毒抗字第752號裁定撤銷發回，嗣本院以95年度毒聲更字第5號裁定送觀察、勒戒確定後，聲請人依法入臺灣臺中看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒（期間自95年4月21日起至同年6月8日止，共計48日）。而聲請人於94年5月1日施用第一級毒品海洛因之同一犯行，復經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴，經本院以95年度訴字第1833號判處有期徒刑10月確定等情，有上開判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此部分事實，堪以認定。
㈡聲請人既曾經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經
送強制戒治，經本院以88年度毒聲字第1620號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於88年3月22日停止戒治出所，保護管束期間，又因施用毒品案件，經依本院於88年7月19日以88年度毒聲字第4225號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，嗣於88年10月30日因保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第114號為不起訴處分確定。復於初犯毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第364號判處有期徒刑11月確定；則聲請人又於94年5月1日某時，在其位於臺中縣豐原市○○路○○○巷○○號4樓住處犯本件施用第一級毒品罪，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定之「5年後再犯」，從而，本院95年度毒聲更字第5號觀察、勒戒裁定，固有未洽。然聲請人之施用第一級毒品海洛因行為，依毒品危害防制條例第10條第1項規定，係法律明文處罰之犯罪行為，乃屬違反公共秩序及善良風俗，且逾社會通常觀念所能容忍之程度，自屬情節重大，依冤獄賠償法第2條第2款之規定，不得請求賠償。況且，毒品危害防制條例第30條之1第2項所定受觀察、勒戒或強制戒治處分人其原受觀察、勒戒或強制戒治處分之裁定經撤銷確定者，其觀察、勒戒或強制戒治處分之執行，得準用冤獄賠償法之規定請求賠償，係指無施用毒品而受觀察、勒戒處分之執行等情形者而言。聲請人所犯施用第一級毒品案件，據以執行觀察、勒戒之95年度毒聲更字第5號裁定，未經撤銷，而聲請人既有施用第一級毒品之違反公共秩序或善良風俗行為，其業經前揭觀察、勒戒裁定所為執行部分，自不得依冤獄賠償法請求賠償甚明，聲請人上開請求，即難准許。
㈢綜上所述，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依冤獄賠償法第12條第1項後段規定，決定如主文。中華民國97年7月23日
刑事第十六庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償法庭提出。
書記官賴亮蓉中華民國97年7月23日