臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1644號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢簡字第1644號刑事判決

裁判日期：民國108年11月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢簡字第1644號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告徐永鴻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3531號），本院判決如下：
主文徐永鴻施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之透明結晶壹包（驗餘淨重零點貳壹柒玖公克，含包裝上開毒品殘留微量第二級毒品甲基安非他命之包裝袋壹只）沒收銷燬之。扣案之削尖吸管壹支及殘渣袋壹只，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第8行「為緩起訴處分確定」之記載，應予補充為「為附命戒癮治療緩起訴處分確定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第6037號、100年度台上字第1474號判決意旨可資參照）。經查，被告徐永鴻前因施用毒品案件，經臺灣 新竹 地方法院檢察署（現更名為臺灣新竹地方檢察署）檢察官以107年度毒偵字第566號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，且需遵守預防再犯所為之必要命令等事項，緩起訴期間自107年4月24日起至108年10月23日止，復因違背預防再犯所為之必要命令，經該署檢察官以108年度撤緩字第25號撤銷緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，則被告既然曾經選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，並經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，縱使嗣後經撤銷，事實上仍等同接受過「觀察、勒戒」之處遇，是其本案如附件犯罪事實欄所為施用第二級毒品之犯行，自無受觀察、勒戒完畢後，始得依法追訴之限制，是檢察官逕行依法聲請以簡易判決處刑，核其程式並無違誤，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前因販賣毒品等案件，經臺灣新竹地方法院以100年
度訴字第115號判決判處有期徒刑4年（共2罪）、1年9月（共2罪），應執行有期徒刑5年確定，並於104年1月13日假釋出監併付保護管束，迄於105年10月31日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可據，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。其次，依司法院大法官會議釋字第
775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，本院衡諸被告前開構成累犯之罪均為販賣毒品案件，與本案施用毒品之犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害程度均殊異，本案並無確切事證，足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，若依累犯規定予以加重本案施用毒品罪之最低本刑，尚屬過苛而與罪刑相當原則有違，爰不予加重其最低本刑，又本案既未依前揭累犯之規定加重其法定最低本刑，自毋庸於主文中贅載構成累犯，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經檢
察官給予附命戒癮治療緩起訴處分之自新機會，仍不知警惕，約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習，猶再犯本案施用第二級毒品犯行，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，未有澈底根絕毒害之決心；又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；併念及其犯後尚知坦認犯行，態度非惡；又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害；兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：㈠本案扣案之透明結晶1包（驗前含袋毛重0.44公克，淨重0.
2203公克，因鑑驗取用0.0024公克，驗餘淨重0.2179公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室108年6月27日濫用藥物檢驗報告乙份（見毒偵卷第129頁）在卷可稽，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。又該盛裝毒品之包裝袋或包裝容器，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋或包裝容器均仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，一併諭知沒收銷燬之。
㈡至扣案之削尖吸管1支、殘渣袋1只，係被告與 林家儀 、彭
成佑所共有且供渠等施用毒品所用之物，業經其供承在卷（見毒偵卷第21至23頁），應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年11月20日
刑事第一庭法官陳愷璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國108年11月21日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3531號被告徐永鴻男27歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐永鴻於民國100年間因販賣第一級及第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以100年度訴字第115號判決判處有期徒刑4年、4年、1年9月、1年9月，應執行有期徒刑5年確定，於104年1月13日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄105年10月31日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。又於107年間因施用毒品案件，由臺灣新竹地方法院檢察署（現更名為臺灣新竹地方檢察署）檢察官以107年度毒偵字第566號為緩起訴處分，嗣經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度撤緩字第25號撤銷緩起訴處分後，並以108年度撤緩毒偵字第107號提起公訴。詎其仍不思悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年6月15日下午6時許，在新竹縣○○鄉○○路000號住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年6月15日晚間11時30分許，為警在桃園市中壢區中山東路1段中原陸橋上攔檢盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重0.44公克）、殘渣袋1只及削尖吸管1支。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐永鴻於偵查中坦承不諱，且被告經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，扣案毒品經送檢驗，結果亦判定呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號108偵-0771號、D108偵-0771號濫用藥物檢驗報告2紙、自願受搜索同意書、桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣案物品照片10張、第二級毒品甲基安非他命1包、殘渣袋1只及削尖吸管1支扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。另被告前受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表存卷足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；殘渣袋1只及削尖吸管1支為被告所有且為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國108年7月31日
檢察官林欣怡本件證明與原本無異中華民國108年8月22日
書記官李美滿附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。