臺灣彰化地方法院109年度續收字第16號裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年續收字第16號裁定

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：續予收容

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定109年度續收字第16號聲請人內政部移民署代表人 邱豐光 訴訟代理人 江柏泰 相對人即受收容人
IRFANAEKO（印尼籍；中文姓名： 愛可 ）DINHVANBE（越南籍；中文姓名： 丁文孝 ）PHAMTHINHI（越南籍；中文姓名： 范氏娥 ）
VUTHIYEN（越南籍；中文姓名： 武氏燕 ）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文相對人即受收容人IRFANAEKO、DINHVANBE、PHAMTHINHI、
VUTHIYEN均續予收容。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即受收容人IRFANAEKO、DINHVAN
BE、PHAMTHINHI、VUTHIYEN受強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要，因本件受收容人IRFANAEKO、DINHVANBE、PHAMTHI
NHI係查獲到案，受收容人VUTHIYEN係未經查驗入國，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀情狀無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定聲請裁定續予收容，並提出受收容人之內政部移民署暫予收容、強制驅逐出國處分書、調查筆錄、外人居停留資料查詢、入出境資料為證。
二、按「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。」、「外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。」入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項分別定有明文。次按「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」入出國及移民法第38條之4第1項亦有明定。
三、經本院訊問各受收容人及聲請人之訴訟代理人，並審酌聲請人提出之上開證據後，認受收容人DINHVANBE合法來台工作後，擅自離開原工作地點而為逃逸外籍勞工，受收容人IRFANAEKO、PHAMTHINHI以其他名義來台後，逾期未離境，而有逾期停留之情事，受收容人VUTHIYEN則為偷渡來台之外籍人士，有事實足認其等均有行方不明、逃逸之虞，受收容人經內政部移民署依法為強制驅逐出國之處分，並暫予收容，原收容之原因現仍然存在，又上開受收容人等因機票問題尚待處理，無法於暫予收容之期限屆滿前執行強制驅逐出國，受收容人亦無入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1第1項各款所定得不暫予收容之情事，因此認非予收容顯難強制驅逐出國，均有續予收容之必要，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。中華民國109年10月30日
行政訴訟庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內提出抗告狀。
中華民國109年10月30日
書記官楊筱惠