臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第352號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年抗字第352號民事裁定

裁判日期：民國101年11月19日

裁判案由：證人罰鍰

臺灣高等法院臺中分院民事裁定101年度抗字第352號抗告人 呂芳苑 上列抗告人因 呂素蘭 與 林俊竹 、 林益夫 、 林國棟 間請求返還不當得利等事件為證人，對於中華民國101年5月31日臺灣臺中地方法院100年度訴字第2893號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定以：抗告人為原法院100年度訴字第2893號呂素蘭與林俊竹、林益夫、林國棟間請求返還不當得利等事件之證人，然抗告人經通知須於民國101年5月7日及同年月17日到場應訊，並已收受通知書，竟無正當理由而不到場，因依民事訴訟法第303條第1項規定，處抗告人每人罰鍰新台幣（下同）3萬元。
二、抗告人不服，提起本件抗告，其抗告意旨略以：伊認為係伊之子向林俊竹、林益夫、林國棟3人租賃土地，並非伊承租，且伊對該事件並不了解也無任何關係，致未於原法院所定101年5月7日、同年5月17日之庭期到庭應訊。倘原法院認伊仍要到法院說明，伊在下次開庭時會到場，爰請求廢棄原裁定，保障伊之權益等語。
三、按證人經合法通知者，除有正當理由，均有到場作證之義務，此觀民事訴訟法第303條第1項之規定即明。復按，除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟有為證人之義務，故證人對於待證事實，縱無所知，亦有遵傳到場之義務，最高法院30年抗字第520號判例參照。準此可知，證人有到場作證之義務，至證人是否知悉待證事項或訊問之內容，在所不問。本件抗告人呂芳苑以其對案情並不了解，甚至與其無關為由，而未遵傳到庭作證，難認係有正當理由。是原裁定處以罰鍰，核無不合。
四、綜上所述，原法院以抗告人未遵傳到庭作證為由，處以抗告人罰鍰，於法既無違誤。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應駁回其抗告。
五、據上論結，抗告人呂芳苑之抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國101年11月19日
民事第四庭審判長法官陳蘇宗
法官黃峻隆法官吳美蒼以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官高麗玲中華民國101年11月19日