臺灣桃園地方法院103年度聲字第3096號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第3096號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月07日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第3096號聲明異議人即受刑人 温武釧 送達代收人 王奐勻 選任辯護人 戴雯琪 律師上列異議人即受刑人違反水污染防治法案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行之指揮不服（（103年度執字第9799號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人温武釧因違反水污染防治法案件，經臺灣高等法院以103年度上易字第55
5號案件判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定在案。惟受刑人先前僅有於92年間、94年間，因2次違反水污染防治法而遭判處有罪，故受刑人非於5年內有反覆犯罪之累犯情節，受刑人於相隔8年後始因本案不慎觸法，且受刑人業已備妥罰金到案，甘願接受處罰，態度並無不佳。另受刑人為事業負責人，而公司員工僅有3人，若受刑人入監服刑6月，將造成公司營運極大之困難，員工除將失業，受刑人之家計必遭困難。再受刑人之母親罹患結腸癌，需受刑人在旁照料，且配偶及3名子女亦均仰賴受刑人扶養，然受刑人人向桃園地方法院檢察署聲請易科罰金遭拒，爰依法聲明異議，並聲請准予易科罰金。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之甚明（最高法院92年度台聲字第60號裁判意旨參照）。
三、經查，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度執字第9799號執行指揮書所執行之裁判為臺灣高等法院103年度上易字第555號判決，此有前揭執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。臺灣高等法院既係實際諭知受刑人所受之裁判之法院，受刑人對上開執行指揮聲明異議，依前揭要旨，受刑人應向臺灣高等法院提起本件聲明異議，本院對此案應無管轄權，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應裁定本件聲明異議駁回。
四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國103年8月7日
刑事第十五庭法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林佩諭中華民國103年8月11日