臺灣桃園地方法院103年度桃聲簡再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃聲簡再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度桃聲簡再字第4號再審聲請人即受判決人 黃郁玲 上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院中華民國102年11月14日第一審刑事簡易確定判決（102年度桃簡字第782號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台抗字第337號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查：本件聲請人黃郁玲聲請再審，僅提出附件所示之再審聲請狀及臺灣宜蘭地方法院102年度易字第504號刑事判決影本，而未依法附具原判決即本院102年度桃簡字第782號判決之繕本，亦未於附件所示之再審書狀內敘明理由，顯與刑事訴訟法第429條之規定不符，揆諸前揭規定說明，其聲請再審之程序於法未合，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條規定，裁定如主文。中華民國103年8月7日
刑事第二庭法官彭怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃志微中華民國103年8月11日