臺灣臺中地方法院95年度抗字第393號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第393號民事裁定

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第393號
抗告人甲○○相對人 吳家峰 即春安機車行上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國九十五年十月五日本院簡易庭所為之裁定（九十五年度票字第三三四○九號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。（最高法院五十七年台抗字第七十六號判例可資參照）
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第一百二十三條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）九十一年七月一日向相對人購買車牌號碼000之一五二號之重型機車一輛，因該機車漏油及引擎有問題，由相對人購回抵充分期款及滯納金，且系爭本票已當場撕毀作廢，相對人不得再為主張等語，抗告人上開所陳實係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項、第二十四條第一項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國95年12月18日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官涂秀玲法官呂明坤
一、上正本係照原本作成。
二、本裁定不得抗告。中華民國95年12月18日
書記官