裁判字號：臺灣臺中地方法院113年家調裁字第17號民事裁定
裁判日期：民國113年03月20日
裁判案由：變更子女姓氏
臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家調裁字第17號聲請人甲○○住○○市○○區○○○路000號8樓之2代理人 劉順寬 律師
陳長文 律師相對人乙○○上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主文
一、未成年子女丙○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（男、000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○（女、000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、己○○（男、000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）均准予變更為父姓「陳」。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人係未成年子女丙○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（男、000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○（女、000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、己○○（男、000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，下合稱未成年子女四人）之父，未成年子女四人原從父姓「陳」，於民國111年8月23日經聲請人與相對人協議，將未成年子女四人改從母姓「古」。嗣 兩造 於112年12月21日兩願離婚，並約定由相對人負擔未成年子女四人之主要照顧責任，然此係因子女生活費皆係由聲請人外出工作以為支應而所為之約定，聲請人亦有承擔照顧責任。另於子女成長歷程中，係祭祀父親家族祖先，家中長輩亦希望未成年子女四人能回歸從父姓，對此相對人復表示同意。是為使姓氏與子女自我認同同一，實踐自我人格權之展現，爰依民法第1059條第5項第1款規定，聲請宣告變更子女之姓氏從父姓「陳」等語。
二、相對人則以：同意未成年子女四人之姓氏變更為父姓「陳」等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定裁判有同一之效力。次按子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓；子女已成年者，得變更為父姓或母姓；前二項之變更，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第2至5項亦定有明文。又姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟倘有事實足認變更子女姓氏較為符合子女之利益時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
四、經查：㈠兩造原為夫妻，育有未成年子女四人，關於未成年子女四人
之姓氏原從父姓，於111年8月23日曾經兩造約定變更改從母姓，惟兩造嗣於112年12月21日兩願離婚，並協議未成年子女四人之親權由相對人行使等情，業據聲請人提出戶口名簿影本、兩造離婚協議書影本，是此部分事實堪以認定。未成年子女四人之姓氏前業經父母協議變更1次，現欲再變更其姓氏，應由法院審查裁定之，屬當事人不得處分之事項。而兩造同意依家事事件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，此有本院113年2月26日訊問筆錄在卷可參，本院自應依前揭規定為裁定。
㈡本院審酌兩造陳述，認聲請人聲請變更姓氏之目的正當，復
參以兩造現已離婚，而相對人對聲請人聲請變更未成年子女四人為父姓乙事表示同意，倘使未成年子女四人改回父姓，應能使其等保有對父系家族之歸屬感及自我認同，是可認聲請人聲請變更未成年子女四人之姓氏從父姓「陳」對其等有利。是本件聲請，經核並無不合，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年3月20日
家事法庭法官陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月20日
書記官劉桉妮