臺灣雲林地方法院96年度訴字第164號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第164號民事判決

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決96年度訴字第164號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○代理人甲○○被告源流企業有限公司兼上一人法定代理人丁○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾叁萬柒仟捌佰捌拾捌元，及自民國九十六年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點三三計算之利息（嗣並按照原告基準利率變動而調整之），並自民國九十六年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告源流企業有限公司於民國92年7月21日邀集被告丁○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，並約定借款期間自92年7月21日起至97年7月21日止，利息按原告基準利率加計年息3.5%計算，如遇原告基本放款利率變動時，得隨同調整，倘未按期攤還本息時即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告源流企業有限公司於94年12月8日辦理解散登記完畢，依約已喪失期限利益，計積欠如主文所示之本金、利息、違約金，被告丁○○、乙○○、丙○○依法即應負連帶清償責任等事實，業據其提出借據、授信約定書、戶籍謄本、公司登記資料查詢表為證，被告並不否認有於借據、授信約定書簽章之情，惟抗辯原告無提前清償之權利，且請求分期付款等語，然據兩造不爭執之92年7月21日授信約定書第5條第2款約定：
「被告對原告所負一切債務，如停止營業時，無須原告事先通知或催告，原告得隨時減少對被告之授信額度或縮短借款期限，或視為到期。」等文，而被告就被告源流企業有限公司於94年12月8日辦理解散登記完畢乙情既不爭執，則原告據此約定主張被告已喪失期限利益，請求被告連帶清償如主文所示之本金、利息、違約金乙節，自屬有據。再按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，本件原告亦當庭陳明不同意被告分期償還之請求，是被告上開所辯不足採信，自堪認原告上開之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶清償637,888元，及自96年2月21日起至清償日止，按週年利率7.33%計算之利息（嗣並按照原告基準利率變動而調整之），並自96年3月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年6月25日
民事第二庭法官陳秋如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）中華民國96年6月25日
書記官王秀如