宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第4272號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳之揚
被 告 蔡佩芬
上列當事人間103年度北簡字第4272號請求清償借款事件，於中
華民國103年5月9日言詞辯論終結，同年5月23日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟陸佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾叁萬陸仟貳佰玖拾叁元自民國九十六年二月二十七日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬捌仟陸佰貳拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海
滙豐銀行）於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份
有限公司之資產、負債及營業（不含保留資產與保留負債）
；又香港上海滙豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分
割規定，將在臺分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（台
灣）商業銀行股份有限公司（即原告），有原告提出之行政
院金融監督管理委員會函及公告附卷可稽，核無不合，先予
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於93年8月5日向原告申請現金卡並簽立
小額信用貸款契約書，約定最高訂約額度為新臺幣（下同）
500,000元，借款期間自93年8月11日起至94年8月10日止
為期一年，屆期如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容
繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按年
息百分之20計算，每動用一筆借款，除須繳納100元之提領
費外，自首次動用日起，以37日為還款週期，額度內再動用
者，仍以首次動用日為前述還款週期之起算日，惟如未依約
繳款時，除借款視為全部到期外，並自遲延日起改按年息20
％計算遲延利息。詎被告於前開額度內陸續動用貸款迄今，
尚欠貸款本金136,293元及截算至96年2月26日止之利息，
總計138,628元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩
造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月23日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元