臺灣高等法院109年度勞抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年勞抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國109年05月12日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定109年度勞抗字第28號異議人 姜榮昇 上列異議人因與相對人元大保全股份有限公司間聲請訴訟救助事件，對於中華民國109年4月23日本院109年度勞抗字第28號裁定，提出異議及聲請訴訟救助，本院裁定如下:
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第486條第2項、第495條後段分別定有明文。本件異議人不服民國109年2月27日臺灣臺北地方法院109年度救字第75號裁定（下稱原法院裁定），提起抗告，經本院於109年4月23日以109年度勞抗字第28號裁定（下稱原裁定），以抗告不合法而予駁回（見本院卷第63頁），依上開規定，不得再為抗告。異議人仍以109年4月27日民事抗告狀對原裁定再為抗告，揆諸上開法文，應視其為原裁定提出異議，合先敘明。
二、次按提起抗告，應依民事訴訟法第77之18條規定繳納裁判費，此為抗告必須具備之程式。又提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495之1條第1項、第444條第1項前段亦分別定有明文。本件異議人對原法院裁定不服，提起抗告，惟未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，經本院於109年3月30日裁定命其於收受該裁定送達後5日內補繳裁判費，該裁定已於同年4月8日送達異議人，異議人逾期未補繳，有本院收費答詢表查詢可憑（見本院卷第39頁）。雖異議人於同年4月8日對命補繳裁判費之裁定提起抗告，暨就該抗告聲請訴訟救助云云，惟異議人當時係對於不得抗告之裁定提起抗告，則本院於同年4月23日因異議人未繳納裁判費而以原裁定駁回其不合法抗告，並於理由中敘明異議人不得對補繳裁判費之裁定提起抗告，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，自有未合，應予駁回。又異議程序無須徵收費用，異議人就本件異議聲請訴訟救助，核無必要，附此敘明。
據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中華民國109年5月12日
勞動法庭
審判長法官黃雯惠
法官賴秀蘭法官石有為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國109年5月13日
書記官何幸崇