板橋簡易庭97年度板簡字第2429號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 高順交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照事件,於中華民國97年9月4日言詞辯
論終結,本院判決如下:
主文
被告應返還原告營業小客車車牌號碼000-00號之牌照貳面
及行車執照壹張。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨:
一、原告起訴主張:被告於民國(下同)93年9月13日以其所有
營業小客車一輛,加入靠行原告公司營業,由原告領用汽車
行車執照1張與車牌號碼000000號營業小客車牌照2面(以
下簡稱系爭牌照),交予被告使用,並簽定台北縣計程車客
運業自備車輛參與經營契約書,約定被告應按月給付並繳納
管理服務費新台幣(下同)1200元及各項牌照稅、燃料稅等
稅款及違約罰款,並約定當契約終止或解除契約,被告應將
行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機關辦理繳銷。詎
被告自96年10月起迄今,拒不繳納行政管理費,亦未繳納牌
照稅、燃料稅及違規罰單,均由原告墊付,迄今已累欠
15000元,經原告以存證信函通知被告繳款,被告均置之不
理,爰以本件起訴狀繕本之送達做為終止兩造間靠行契約之
意思表示。為此,依據參與經營契約之法律關係提起本訴,
並聲明:求為判決:如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面:
被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由:
一、原告主張之事實,業據提出台北縣計程車客運業自備車輛參
與經營契約書、存證信函、高順交通有限公司營利事業登記
證、汽車新領牌照登記書等件影本各乙件為證,被告對於原
告主張之事實,並不爭執,應認原告之主張為實在。
二、從而,原告依據參與經營契約之法律關係,請求被告返還系
爭牌照二面及行車執照一張,為有理由,應予准許。
丁、假執行之宣告﹕
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本庭(台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後
送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(
須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官許曉琪