臺灣桃園地方法院108年度聲字第4020號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第4020號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月02日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第4020號聲請人即具保人 簡蕙安 被告 吳建勳 上列聲請人即具保人因被告詐欺等案件（本院104年度原訴字第24號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文簡蕙安所繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，准予發還。
理由
一、聲請意旨詳如附件之聲請發還保證金狀所載。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。又刑事訴訟法第119條之1第1項前段規定：「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第
3項規定發還時，實收利息併發還之」。準此，刑事被告或具保人向法院繳納保證金，倘於具保責任在法律上已解免，法院即應將保證金及實收利息一併發還。
三、經查：被告 吳建勲 因詐欺等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，具保人即被告之母簡蕙安於民國104年7月8日提出現金繳納後，由本院釋放被告等情，此有本院104年度聲字第2506號刑事裁定、104年刑保字第133號國庫存款收款書各1份在卷可稽。又被告被訴上開詐欺等案件，經本院
104年度原訴字第24號判決判處應執行有期徒刑1年6月，經上訴後，臺灣高等法院以106年度原上訴字第32號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定，嗣與臺灣高等法院花蓮分院105年度原上訴字第1號等案件，合併定應執行有期徒刑
2年4月，而被告已於105年12月20日依臺灣桃園地方檢察署檢察官核發之執行指揮書入監執行，並於107年3月6日縮短刑期假釋出監等節，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1紙附卷足稽。揆諸前揭規定，被告所涉上開詐欺等案件業經判決確定，並已入監執行甚明，則聲請人依法免除具保之責任，聲請發還保證金5萬元，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國108年12月2日
刑事第十五庭審判長法官曹馨方
法官吳軍良法官黃玥婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林慈思中華民國108年12月3日附件：聲請發還保證金狀影本