臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第629號
原 告 張絖竣
被 告 楊淑鈴
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國109年9月18日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自民國108年3月19日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於本院110年
3月17日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為：「被告應給付
原告8萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴
之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年3月18日向原告借款8萬元，經原告
向被告催討返還前開借款，被告均置之不理，爰依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事支付命令異議
狀略謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。
三、原告主張之上開事實，業據原告提收據（借據）乙紙為證。
被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明前開債務究有何糾
葛，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之
認定；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之
證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有
據，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項
所示。。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國110年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月31日
書記官楊均謙