臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度豐小字第128號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 莊又子 （原名 吳雅慧 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣25,234元，及自民國104年9月25日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月25日向原告申辦現金卡
借款，約定借款最高限額新臺幣（下同）50萬元，約定自94
年7月25日起採循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息
如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任
何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部
到期。詎被告於104年9月24日後竟未依約清償本息，依約
被告已喪失期限利益，爰依消費借貸之法律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告25,234元，及自104年9月25日起
至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
三、原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之現金卡暨放
款連結帳戶約定書、借據、繳款歷史交易查詢為證；而被告
經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
審酌，堪信原告前開主張為真實。惟原告既主張本件遲延利
息應自104年9月25日開始起算，自無從主張自104年8月
31日、104年9月1日起算之遲延利息，原告聲明顯屬有誤
。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定其
訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
），由被告負擔。
中華民國110年3月31日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官許瑞萍