臺灣基隆地方法院100年度婚字第141號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年婚字第141號民事判決

裁判日期：民國100年11月18日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決100年度婚字第141號原告 王德義 被告 林玲陳 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國91年4月26日在大陸辦理結婚手續，並於同年5月21日在臺辦理結婚登記。婚後被告有前來臺灣與原告同住，詎被告於93年5月21日返回大陸後，即拒絕返臺，半年後被告更處於失聯狀態，兩造迄今已分居達7年，顯無法繼續維持婚姻關係，為此爰依民法第1052條第1項第5款、第1052條第2項之規定，請求擇一判決准兩造離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於91年4月26日在大陸地區結婚，並於同年5月21日在臺辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中，被告於93年5月21日返回大陸後，即未返臺等情，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本、被告中華人民共和國居民身分證、中華民人共和國結婚證及被告入出國日期證明書為證，自堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告自93年5月21日間返回大陸地區後，即未再來臺，兩造未共同生活迄今已逾7年，夫妻婚姻生活已名存實亡，實難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。又原告此部分請求兩造離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，因屬訴之選擇合併，本院自無庸再予審認，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月18日
家事法庭法官王美婷以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年11月18日
書記官明祖斌