臺灣高雄地方法院94年度交簡字第1312號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第1312號刑事判決

裁判日期：民國94年05月03日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第1312號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男49歲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第1638號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並就犯罪事實及證據理由更正、補充如下：
㈠犯罪事實部分：
「在高雄市○○○路旁市場內飲酒」應更正為「在高雄市○○街某處飲用啤酒」。
㈡證據理由部分：
被告甲○○固不否認有於聲請簡易判決處刑書記載之時間、地點飲用酒類致使不能安全駕駛動力交通工具之事實，惟矢口否認刑法第185條之3酒醉駕車之犯行，辯稱：伊飲用酒類後，尚未騎乘機車，即為警查獲云云。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查之初時，供稱：「（問：你於何時？何地喝酒？喝何種酒類？喝多少酒？）答：16時、大連街、啤酒、2瓶」、「（問：你騎車之行駛路線為何？）答：從博愛路騎回家」、「（問：你酒後騎車否？）答：有」等語不諱，核與證人即查獲被告之警員 黃思銘 及 余富源 證稱：伊等2人到達現場時，被告跨坐在機車上，引擎發動，準備離開等語相符，而被告當時確實因飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具，並經測得其吐氣酒精濃度已達每公升0.64毫克等情，亦據證人即巡邏到場警員 曾昱璁 證稱：當時被告走路顛顛倒倒等語明確，並有酒精濃度測定值1紙在卷可參，復有記載被告駕駛過程，因駕駛不穩原因，顯然無法正常駕駛之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙在卷可憑，堪認被告於警詢時之供述，應屬實情，其於偵查中翻異前詞，無非係飾詞圖卸，要無可採。從而，被告確因酒醉而致使駕駛判斷力欠佳，已達無法正常且安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍駕駛動力交通工具在道路上行駛之事實，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，被告竟無視政府法令之宣導及對他人生命、財產安全之尊重，於酒醉程度達吐氣後所含酒精成分每公升0.64毫克後，仍駕駛牌照號碼YAJ-403號重型機車在道路上行駛，嚴重影響其他用路人之安全，雖被告並無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，且本件酒醉駕車並未與其他用路人發生道路交通事故，然被告於偵查中飾詞否認犯罪，顯對自身犯行，毫無反省改過之意等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月3日
交通法庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月3日
書記官林慧芬附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。