臺北簡易庭99年度北簡字第9001號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 蔡雅蓯 律師
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國99年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於臺北市○○○路○段○號一樓之房屋遷讓返還原
告。
訴訟費用新臺幣陸萬零叁佰零壹元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍佰玖拾捌萬伍仟陸佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國98年2月15日訂定租賃契約（下
稱系爭租約），由被告承租原告所有坐落於臺北市○○○路
○段○號1樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自98年2月
15日起至104年2月14日止共6年，並約定每月租金新臺幣
（下同）49,880元，應於每月15日前繳納。詎被告自98年9
月15日起迄99年5月14日之8個月間，僅於98年10月15日匯
予原告20,000元，並未依約給付其餘租金，尚積欠原告279,
280元，經原告多次催討仍置之不理，爰以起訴狀繕本送達
被告為終止系爭租約之表示，請求被告返還系爭房屋予原告
等語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，有系爭租約、創建國際法律事務所
98年12月16日（98）創蓯律字第091216號律師函各1紙在卷
可稽，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為
自認，應堪信原告之主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民
法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段
分別定有明文。本件被告既遲付原告租金達2個月以上之金
額，復經原告於98年12月17日以前開律師函定相當期限催告
支付而不為支付，則原告於99年5月24日以起訴狀繕本送達
被告時併為終止系爭租約之意思表示，並為被告應返還租賃
物與原告之請求，揆諸上開規定，自屬有據。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年7月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月9日
書記官蔡文揚
計算書
┌──────┬───────────┬───────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼───────┤
│第一審裁判費│60,301元│本件訴訟標的價│
│││額計算方式：依│
│││土地法第97條│
│││第1項規定：「│
│││城市地方房屋之│
│││租金，以不超過│
│││土地及其建築物│
│││申報總價年息百│
│││分之十為限。」│
│││故依此所定之房│
│││屋租金最高額限│
│││制反推，計算為│
│││5,985,600元【│
│││計算式：每月租│
│││金49,880元x12│
│││月÷10％=5,985│
│││,600元】。│
├──────┼───────────┼───────┤
│合計│60,301元││
└──────┴───────────┴───────┘