臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第9518號
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北市榮民服務
處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年6月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原債務人 魏啟清 於民國98年倒會，而於98年8月
1日曾簽發98年8月15日到期，面額新臺幣（下同）30萬元
之本票一紙予原告，經原告提示未獲付款，後魏啟清於98年
8月8日自殺身亡，其各順位繼承人全數拋棄繼承（鈞院98
年度繼字第640號、第956號准予備查），訴外人 吳碧容 曾
經聲請鈞院就被繼承人魏啟清選任遺產管理人，經鈞院以被
告為當然之遺產管理人，無須聲請法院另裁定選任為由，而
於99年3月10日以98年度財管字第12號、第89號裁定駁回，
而被告死亡後留有不動產，故訴請被告就魏啟清遺產範圍內
，給付30萬元等語。並更正聲明為：被告應就魏啟清之遺產
範圍內，給付原告30萬元，及自98年8月15日起至清償日止
，按年息20％計算之利息。
二、被告則以：本件被繼承人魏啟清雖為被告輔導之榮民，但伊
係於00年00月00日出生於臺灣地區彰化縣，非大陸來台之榮
民。按司法院82年4月27日秘台廳民三字第04938號函釋略
以：非大陸地區來臺之退除役官兵死亡，倘發生無繼承人、
繼承人有無不明或繼承人因故不能管理遺產之情形，因不涉
及大陸地區人民之權利，依前述特以規範臺灣地區與大陸地
區人民之往來，並處理衍生之法律事務為臺灣地區與大陸地
區人民關係條例立法本旨以觀，應無該條例第68條規定之適
用，自仍應按民法第1177條等相關規定，由親屬會議選定遺
產管理人或聲請法院選任遺產管理人。依上開函釋，被告並
非魏啟清之法定遺產管理人等語置辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、兩造不爭執之事實：
原告持有魏啟清生前簽發面額30萬元之本票一紙；魏啟清於
00年00月00日出生於臺灣省彰化縣，而於98年8月8日死亡
，為台籍退除役官兵，魏啟清之各順位繼承人均拋棄繼承等
事實，為兩造所不爭執，並據原告提出本票一紙、魏啟清之
除戶戶籍謄本為證，且經本院調閱98年度繼字第640號、第
956號拋棄繼承事件核閱無訛，自堪信為真實。
四、本件兩造所爭執事項為原告對被告以魏啟清遺產管理人地位
提起本件訴訟，是否有理？經查：
㈠本件被繼承人魏啟清雖為被告輔導之榮民，惟伊係00年出生
於臺灣地區，非大陸來台之榮民等情，此為兩造所不爭執事
實。
㈡按司法院82年4月27日秘台廳民三字第04938號函釋略以：
「臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行後，大陸來台之退
除役官兵死亡而無繼承人、繼承人有無不明或繼承人因故不
能管理遺產者，依該條例第68條及退除役官兵死亡無人繼承
遺產管理辦法之規定，應由其主管機關以法定遺產管理人之
地位管理遺產，已無庸另聲請法院裁定選任遺產管理人。至
於非大陸地區來台之退除役官兵死亡，倘發生無繼承人、繼
承人有無不明或繼承人因故不能管理遺產之情形，因不涉及
大陸地區人民之權利，依前述特以規範臺灣地區與大陸地區
人民之往來，並處理衍生之法律事務為立法本旨以觀，應無
上述規定之適用，自仍應按民法第1177條等相關規定，由親
屬會議選定遺產管理人或聲請法院選任遺產管理人」（本院
卷第22頁）。上開函釋，迄今未曾變更。
㈢按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條第1項固規定，
現役軍人或退除役官兵死亡而無繼承人、繼承人之有無不明
或繼承人因故不能管理遺產者由主管機關管理其遺產。惟魏
啟清在臺灣出生，仍有其他親屬，依照上開司法院函釋，就
該條例之目的性解釋，當然應限於大陸來臺退除役官兵死亡
之遺產處理為被告職責範圍，始為合理。縱然魏啟清之遺族
均拋棄繼承，但對於魏啟清遺留之債權債務關係，自然較被
告更為瞭解，而由其繼承人中選任遺產管理人更為適當且符
合該條例之目的性限縮解釋，被告上揭所辯，自屬有據。原
告此部分請求被告以法定遺產管理人之地位處理遺產，尚無
可採。至於訴外人吳碧容曾經聲請本院就被繼承人魏啟清選
任遺產管理人，固經本院於99年3月10日以98年度財管字第
12號、第89號裁定駁回，惟該事件為非訟事件裁定，並不
拘束本院之認定。
五、綜上所述，本件原告對被告以魏啟清遺產管理人地位提起本
件訴訟，請求判決被告應就魏啟清之遺產範圍內，給付原告
30萬元，及自98年8月15日起至清償日止，按年息20％計算
之利息，於法未合，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月9日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年7月9日
書記官陳慧奇