臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄小字第1854號
法定代理人 何英明
被告 蔡藍貞
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台南地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定
有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436
條之9亦有明文。
二、經查，本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額為新臺幣（下同）53,433元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額程序。而本件當事人一造即原告為法人，雖兩造約定以本院為管轄法院，然該條款係預定用於同類之定型化條款，依前引民事訴訟法第436條之9規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院，自應排除合意管轄法院規定之適用。本件被告籍設台南市安南區，有戶籍謄本可參(卷第35頁)，依民事訴訟管轄以原就被之原則及前揭民事訴訟法第1第1項前段規定，應由臺灣台南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣台南地方法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
高雄簡易庭法 官林玉心
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官李月君