裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第2188號民事判決
裁判日期：民國105年12月29日
裁判案由：返還動產
臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第2188號原告翰鼎工程有限公司法定代理人 蔡俊雄 訴訟代理人 陳鳳娟 被告延豐農產有限公司法定代理人 陳達成 上列當事人間請求返還動產事件，本院於民國105年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附件合約書所示之美國原裝進口引擎CumminsPower500KW柴油發電機組壹部返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年2月16日與原告簽訂合約書（下稱系爭買賣契約），向原告購買美國原裝進口引擎Cummin
sPower500KW柴油發電機組1部（下稱系爭機器），價款為新臺幣（下同）130萬元，原告於104年3月7日交機並即進行設備安置，於同年月22日試車完成，被告依約應給付全部價款，經原告開具104年3月31日全部交易價款130萬元之發票向被告請款，惟被告卻延遲部分債務逾1年，迄今仍有50萬元價金尚未給付。原告前以存證信函催告被告於5日內給付所欠價金，否則即解除系爭買賣契約，詎被告仍不予理會拒絕付款，原告遂聲請臺灣南投地方法院（下稱南投地院）辦理假處分。被告既拒絕付清所欠價金，原告亦已進行催告，並合法解除系爭買賣契約，被告自應返還系爭機器予原告，爰依民法第259條第1款規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊確實尚欠原告50萬元，然伊已經付了大部分的錢，如果要將系爭機器返還原告，原告不能沒收伊已經付的錢，且系爭買賣契約為原告訂立同類契約之用，所預先擬定之契約條款，為定型化契約，然並未提供被告30日以內之審閱期間，其條款不構成契約內容；且系爭買賣契約附則⑵之約定違反誠信及平等互惠原則，對被告顯失公平，故該條款無效，從而，原告之訴為無理由等語，資為抗辯，並聲明：
（一）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於104年2月16日簽訂系爭買賣契約，向原告購買系爭機器1部，價款為130萬元，原告於同年3月
7日交機並即進行設備安置，於同年月22日試車完成，經原告開具104年3月31日130萬元之發票向被告請款，惟被告僅為部分給付，迄今仍有50萬元價金尚未給付，而系爭機器前經南投地院以105年度裁全字第104號假處分裁定，現由原告保管中等情，業據其提出與所述相符之系爭買賣契約、統一發票、存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執等為證（見本院卷第3至7頁），並經本院調閱南投地院上開假處分卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，原告此部分主張堪信為真。
（二）按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；又契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之，民法第254條、259條第1款分別定有明文。查原告主張被告向其購買系爭機器1部，迄今尚積欠買賣價款50萬元等情，為被告所不爭執，而兩造係於104年2月16日簽訂系爭買賣契約，因被告遲未給付50萬元價款，原告遂於105年4月20日寄發存證信函，催告被告給付積欠價款，否則即解除系爭買賣契約，該存證信函業經被告法定代理人收受，惟被告仍拒不付款，是原告已合法解除系爭買賣契約，則依上開規定，原告請求被告返還系爭機器，即屬有據，應予准許。
（三）至被告辯稱：系爭買賣契約為定型化契約，且該附則⑵之約定違反誠信及平等互惠原則，對被告顯失公平，故該條款無效乙節。然查，被告與原告均為資本總額100萬元之有限公司，被告之所營事業為農產品整理業、罐頭、冷凍、脫水及醃漬食品製造業、農產品零售業等等，是否可認被告為消費者保護法所保護之消費者，容非無疑。又系爭買賣契約附則⑵固約定：「甲方（即被告）違約未如期付款時，乙方（即原告）可逕解除本合約將本件貨品全部取回，並沒收已收取之全部貨款（含訂金），甲方不得異議」等語（見本院卷第4頁反面），然原告於被告遲延給付買賣價金時，本得依民法第254條規定定期催告被告履行後，於被告在期限內不履行時，可依同法第259條規定解除系爭買賣契約，是尚難認系爭買賣契約附則⑵之約定，有何民法第247條之1顯失公平之情形，附此敘明。
四、綜上所述，原告既已合法解除系爭買賣契約，從而，原告依民法第259條第1款規定，訴請被告返還系爭機器，為有理由，應予准許。
五、本件原告並未 陳明 願供擔保請准宣告假執行，被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，容有誤會，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國105年12月29日
民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。
本件被告得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月29日
書記官黃俞婷