臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年6月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾捌萬玖仟玖佰參拾壹元自民國九十七年十一月十九日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）91年5月20日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡
為工具循環使用，利息按年息百分之18.25計付，遲延履行
時，則按年息百分之20計算利息，並約定如有任何一宗債務
不依約清償之情形，債務視為全部到期。詎料被告自97年2
月18日起即未依約清償，依約應視同全部到期，計尚積欠新
臺幣（下同）193,4741元（包括本金189,931元、利息2,943
元、帳務管理費600元）及其中189,931元自97年11月19日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，迄未清償，依
法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循環信用
貸款契約、交易紀錄一覽表各乙紙為證。至被告雖對支付命
令提出異議，然經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述
，復又不提出其他書狀陳述或抗辯，自堪認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年6月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
書記官胡明怡