宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第751號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
陳宣甫
被 告 甲○○
上列當事人間98年度重簡字第751號清償借款事件，於中華民國
98年6月26日辯論終結，於中華民國98年6月30日下午4時，在本
院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 馬秀芳
通 譯 楊麗珠
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟捌佰參拾柒元及自民國九十
五年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告之法定代理人於原告起訴後變更為乙○○，並經該新法
定代理人乙○○具狀聲明承受訴訟，經核於法並無不合，應
予准許。
二、原告主張：被告於民國88年10月7日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，並持用原告發行之GEORGE＆MARY卡為工具循環
使用，惟迄95年10月25日止，尚欠借款本金新臺幣447,837
元未付，依雙方契約第11條之約定，被告已喪失期限利益，
全部債務視為期，除應清償其尚積欠之前開借款本金外，並
依契約第3條及第7條之約定，繳款期限前按年利率百分之9.
6計算利息，及自95年10月26日起至清償日止，按年利率百
分之20計算之利息等情，爰依消費借貸之法律關係，求為判
決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易明細各1份為證。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自
認。是原告之主張，應信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官馬秀芳
法官楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官馬秀芳