臺灣臺北地方法院107年度訴字第129號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第129號民事裁定

裁判日期：民國107年01月10日

裁判案由：給付違約金

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第129號原告 陳麗珠 訴訟代理人 陳秀卿 律師
林世芬 律師被告 陳春榕 上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人 黃信雄 於民國59年結褵，育有子女3人，婚後感情甚篤，家庭和樂。詎被告明知黃信雄已婚，仍故意勾引、誘惑黃信雄，進而發展不正常關係，破壞伊婚姻及家庭圓滿甚鉅，致生精神上之重大痛苦。伊不得已，乃依侵權行為法律關係，於105年7月28日向本院提起訴訟，對被告請求損害賠償，經本院以105年度訴字第3695號判決命被告應給付伊新臺幣（下同）40萬元本息。被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以106年度上易字第671號事件受理，兩造於第二審訴訟繫屬中之106年7月31日成立調解（同院
106年度上移調字第217號，下稱系爭調解協議），其內容略以：被告願給付伊15萬元；被告同意自簽立調解筆錄日起，不再與黃信雄往來，亦不得以電話、任何通訊軟體、書信等相類方式進行聯絡或見面，並不得再發生不正常關係，如有違反，願給付伊懲罰性違約金100萬元等情。然系爭調解協議成立後，被告竟持續與黃信雄往來，並於同年8月16日在其開設之按摩店內為黃信雄按摩，致黃信雄興奮過度而身體不適，經送醫急救，仍於翌日上午1時18分不治身亡。被告上開所為，業違反系爭調解協議約定，應給付伊違約金10
0萬元，爰依系爭調解協議第2條約定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文，茲屬我國民事訴訟法採「以原就被」原則之普通審判籍規範；而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
三、經查，被告住所地位於臺北市大同區，為原告於起訴時所陳明，並有被告個人戶籍資料可參（本院卷第6、46頁）。而依原告起訴主張之訴訟標的、原因事實，本件訴訟核無民事訴訟法第4條至第19條所定應適用特別審判籍之情形，或有合意管轄情事，原告復未釋明本院具管轄權之事由，依首揭規定，自應適用普通審判籍，由被告住所地法院即臺灣士林地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國107年1月10日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官宣玉華法官劉庭維以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月10日
書記官鄭涵文