臺灣高等法院高雄分院97年度上訴字第1856號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上訴字第1856號刑事判決

裁判日期：民國97年12月02日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上訴字第1856號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院97年度訴字第1046號中華民國97年10月13日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署97年度毒偵字第1506號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、查本件上訴人即被告經原審論以施用第一級毒品罪，判處有期徒刑1年，被告雖於上訴期間屆滿（即民國97年11月10日）前提出上訴書狀，然上訴狀理由僅稱：「今上訴人深覺主文量刑部分，實為過重，且上訴人於審理時，均坦承不諱，並知毒品乃自戕身心，百害無利，心中倍感懊悔，今懇請鈞長體恤吸毒犯之過錯，給予自新機會，准予上訴，重新審理，改處較輕之刑罰」等語，依其上訴理由內容，其並未具體敘述原審判決有何違背法令或不當之處，其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於被告上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟被告提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。茲上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人即被告之上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即97年12月1日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。
中華民國97年12月2日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官孫啟強法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月2日
書記官曾允志