裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第458號刑事判決
裁判日期：民國102年10月01日
裁判案由：商業會計法等
臺灣臺北地方法院刑事判決
101年度訴字第159號101年度訴字第164號101年度訴字第458號101年度訴字第497號101年度訴字第590號101年度訴字第595號101年度訴字第596號101年度訴字第650號101年度訴字第651號101年度訴字第653號102年度訴字第118號102年度訴字第137號102年度訴字第209號101年度易字第1181號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告黃淑玲上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第3428、6455、9801、11083、13394號）及追加起訴（101年度偵字第384、3140、16327、16328、18469、18468、18
288、22664、22667、22668、10549、22663號、102年度偵字第492、4534號），本院判決如下：
主文黃淑玲所犯如附表壹「宣告刑」欄內所示之罪，各處該欄內所示之刑；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使變造公文書罪，處有期徒刑壹年。
前開 各罪所處之刑，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍年陸月，如附表貳編號1、2、5所示之印文均沒收。
起訴及追加起訴背信部分均無罪。
其餘起訴及追加起訴關於違反商業會計法、稅捐稽徵法部分均免訴。
事實
一、黃淑玲係址設臺北市○○區○○路0段000號6樓之5「黃淑玲會計事務所」（後改名稱「瀚林會計事務所」）之負責人，受託代理公司行號辦理會計帳務及代辦簽證、結算、代繳營業稅等稅務申報業務，為從事業務之人，其因財務困窘，竟萌生意圖為自己不法所有、行使偽造、變造私文書之犯意，利用受如附表壹所示公司行號之委託，辦理各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報業務，因而取得如附表壹所示公司行號所交付之營業稅或營利事業所得稅（下稱綜所稅）之款項、支票之機會，未將稅款如實繳納，或僅繳納部分，而將持有之款項、餘額或支票據為己有（被害公司行號名稱/負責人/受託期間、交付或收取之款項、支票之時間、金額、實際繳納之金額、侵占金額及侵占總金額，均詳如附表壹所示）。又偽造或在繳交部分稅款而取得之繳款書上變造所載之繳款金額，並持其於之前在不詳時、地，委由不知情之刻印店人員所偽刻之「合庫 松山 分行合庫福利稅費款章」橢圓形之印章1枚（下簡稱稅費繳款章）偽蓋於該等文書後，再將該等文書傳真至如附表貳編號1至7所示之公司行號（公司行號、偽造或變造之文書名稱、偽造金額、變造前、後金額、偽造之稅費繳款章之印文及枚數，均詳如附表貳編號1至7所示），而生損害於如附表貳編號1至7所示之公司行號、合作金庫商業銀行松山分行、華南商業銀行松山分行、永豐商業銀行松山分行（下各簡稱合作金庫松山分行、華銀松山分行、永豐銀行松山分行）等金融機構文書之正確性。
二、黃淑玲於民國98年初另基於意圖為自己不法所有之犯意，向京都貿易有限公司（下稱京都公司）負責人 陳錫安 謊稱：因京都公司長期未營業，遭財政部臺北市國稅局裁罰新臺幣（下同）138,769元云云，致陳錫安陷於錯誤，而如數將款項匯至黃淑玲所指定之帳戶，委請黃淑玲代為繳納罰款，黃淑玲因而詐得前述款項。
三、緣 元啟 公司委託黃淑玲辦理各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報業務， 元啟公 司於100年9月間因收到臺北市國稅局松山分局來函表示98年10月間元啟公司無進貨事實卻取得萬視瀚企業社不實統一發票150萬元一事，而向黃淑玲詢問，黃淑玲於100年11月17日至財政部臺北市國稅局松山分局申請核發元啟公司之違章欠稅查復表後，為掩飾其虛列元啟公司進、銷項憑證之犯行（詳如後述免訴部分），為避免元啟公司起疑，遂基於行使變造公文書之犯意，於同日在不詳地點，將登載日期為100年11月17日之財政部臺北市國稅局納稅義務人違章欠稅查復表中，欠繳稅捐或罰鍰明細表中註明欄變造為「以下空白」後，再傳真給元啟公司（詳如附表貳編號8），使元啟公司誤以為並未欠繳任何稅捐、罰鍰或滯納金，致生損害元啟公司、財政部臺北市國稅局對於公文書處理之正確性。
理由
甲、本院審理範圍：按提起公訴，應於起訴書內記載犯罪事實及證據並所犯法條；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。刑事訴訟法第264條第2項第2款及同法第273條第6項分別定有明文。基此，犯罪事實記載範圍是否明確，因涉及法院審判範圍（刑事訴訟法第268條）以及被告防禦權之保障（刑事訴訟法第95條第1款），是以，非予明確記載及特定，法院將無從有效進行審理。而查，101年度訴字第15
9號起訴書之犯罪事實欄固記載「…㈠於97年11月至98年12月止，為遠景公司等184家公司（詳見100年度偵字第3428號卷內第14頁事務所客戶明細表）記帳、申報營業稅及代繳營業稅之稅款，明知前開公司及企業社間並無實際交易往來，竟虛偽開立發票及買受人資料，作為 百毅 企業社等115家公司（詳見100年度偵字第3428號卷內第18頁發票本稅及違章罰鍰名冊）進項憑證使用，同時填具百毅企業社等115家公司之營業人銷售額與稅額申報書（即401申報書），以 上開 不實之進項憑證將營業稅減低或扣抵至零，以幫助百毅企業社等115家公司逃漏營業稅捐，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性，另利用持有百毅企業社等115家客戶該2年度代繳營業稅款機會，以上揭方式，將各該公司交付代繳之營業稅款據為自己所有，總計侵佔百毅企業社等
115家公司應繳稅款1,836萬5,000元（ 嗣經 蒞庭檢察官更正為至少為842萬7000元〈參見本院訴字第159號卷第66頁反面〉…」等語，然關於被告前揭犯罪事實之日、時、處所、行為態樣等，起訴書並未詳細描述。從而，被告究於何時、地虛偽開立何家公司行號之不實銷項憑證進而究否充當何家公司行號之進項憑證使用，究幫助何家公司行號逃漏稅捐及逃漏稅捐金額之多寡，以及被告究於何時、地侵占何家公司行號之稅款及侵占金額多寡等情節，皆或有不明或付諸闕如，無從使本院特定審判範圍，亦有礙被告行使訴訟上之防禦權。經本院諭請補正後，經檢察官另以101年度訴字第16
4號、第458號、第497號、第590號、第595號、第596號、第650號、第651號、第653號、102年度訴字第118號、第137號、第209號、101年度易字第1181號追加起訴，並就起訴事實予以增添補充。是本院本案之審判範圍，係依檢察官所起訴、追加起訴特定後之事實範圍為基礎，且因上開起訴、追加起訴之事實欄及附表編號多有重複，內容亦龐雜不一，爰另予統合整理後，就起訴及追加起訴事實分列如本件判決事實欄之一、二、三；相關附表則統合整理如本件判決之附表一至四，均合先敘明。
乙、實體部分
壹、有罪部分
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第
1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。
下列所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述（見下述有罪部分），經本院於審判程式提示予檢察官、被告，並告以內容要旨，檢察官及被告均未質疑證據能力，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依前揭法條意旨，均得援為本案有罪部分之證據。
二、事實認定：訊據被告對於上揭事實於本院審理時均坦承不諱（參見本院訴字第159號卷第234頁正反面），核與證人合作金庫松山分行櫃員 張雯婷 、告訴人即被害公司行號（如附表壹「被害公司行號名稱」欄內所示）之負責人 侯瑞華 、 林立懷 、 林聖賢 、負責人 林宗源 之配偶 劉美蓉 、負責人 劉杰 森、負責人 呂林 美麗 之媳婦 黃惠君 、 泉德 企業社之告訴代理人 呂欣隆 、被告之配偶 李正章 、負責人 康淑瑜 、 莊謙 郁、 鄭仁聖 、 范瑞燕 、任職附表壹編號15、16所示之公司之職員 陳嘉惠 、告訴代理人 張明宏 、 王泓鑫 律師、京都公司負責人陳錫安之證、指述情節皆相符（參見卷1第35頁至第36頁、第38頁正反面、卷4第101頁、卷12第2頁、第25頁正反面、卷11第10頁、101年度他字第4952號卷第55頁、101年度他字第4864號卷第61頁至第62頁、101年度他字第204號卷第97頁、第78頁、第138頁、101年度他字第7084號卷第48頁、第115頁、第146頁至第147頁、101年度他字第7169號卷第93頁、第76頁至第78頁、101年度他字第5911號卷第47頁至第48頁、101年度他字第5761號卷第146頁至第147頁、第108頁、第84頁、第106頁、101年度偵字第10549號卷一第24頁至第25頁、第39頁第40頁、第10549號卷二第42頁至第44頁、第131頁反面、第58頁至第62頁、卷1第20頁正反面、），此外，㈠上揭事實一部分，另有：①附表壹編號
1至3及附表貳編號1至3部分：合作金庫銀行松山分行發現營業人提示於該分行繳納申報之營業稅單影本資料經查卻未有繳交紀錄或金額不符之明細、財政部臺灣省北區國稅局汐止稽徵所99年9月23日北區國稅汐止三字第0000000000號函暨附件之該合作金庫銀行松山分行99年9月29日合金松山字存第4186號函、 琪淞 企業社97年11至12月期金額23,000元之營業稅繳款書、財政部臺灣省北區國稅局監察室99年11月
3日北區國稅監字第0000000號函暨附件、峰帆公司之99年10月7日繳納財政部臺北市國稅局98年9至10月401營業稅自動補報補繳稅額繳款書、合作金庫松山分行99年5月26日繳納台灣省北區國稅局98年度營利事業所得稅結算稅額繳款書、同分行99年11月25日繳納財政部臺北市國稅局98年度營利事業所得稅結算稅額繳款書、峰帆公司99年5月31日匯款41,137元給被告之第一商業銀行匯款申請書回條、堉昇公司99年11至12月財政部臺北市國稅局營業稅自動補報補繳稅額繳款書、97年11至12月及98年1至4月、同年9至12月營業人銷售額與稅額申報書（下簡稱401表）；②附表壹編號4、附表貳編號4部分：城冠企業社負責人林立懷提供之附表
1之被告侵佔營業稅額款項明細表、告證1之被告告知申報之第1次網路申報401表（含98年1至2月起至99年7至8月）、告證2至10之被告實際更正申報之401表（98年1至
2月至99年7至8月）、城冠企業社將營業稅款296,399元、補繳營業稅額141,824元匯款與被告之銀行存摺明細、被告實際申報之99年9月至10月營業稅額申報書、財政部台灣省北區國稅局營業人逾期未自動報繳營業稅欠稅繳款通知書、99年12月6日自行補繳99年9至10月營業稅額繳款書、被告承認收受98年7月至99年4月補繳營業稅額141,824元而未實際繳納之手稿、偽造之98年營利事業所得稅結算稅額繳款書、告訴人申請退回98年度營利事業所得稅之申請書、98年度綜合所得稅自動補報稅額繳款書、被告實際申報繳納之98年度營利事業所得稅結算稅額繳款書；③附表壹編號5部分：98年3月至99年1月 千兆商行 負責人林聖賢之華銀匯款回條；④附表壹編號6部分： 隆旭 企業社匯款給被告之合作金庫銀行存款憑條、負責人 陳奕錚 手寫被告挪用金額明細；⑤附表壹編號7部分： 臻森 公司98年1至4月及同年9至10月401表；⑥附表壹編號8部分：元啟公司刑事告訴狀之附件告證二之請款單明細、告證8之支付事務所費用匯款申請書；⑦附表壹編號9部分：被告提供傳鐠公司97年11至12月、98年及99年1至6月401表、財政部臺北市國稅局松山分局99年11月9日財北國稅松山營業字第0000000000號函暨附件、被告侵占傳鐠公司營業稅款項明細表；⑧附表壹編號10部分：泉德企業社97年匯款予被告代為繳交營業稅稅款之匯款申請書、97年（不含97年6月）、98年之401表、委任被告處理稅捐稽徵事務委託書、遭被告侵佔金額明細表、告訴補充狀內所附之遭被告侵佔金額明細表；⑨附表壹編號11部分：告訴人康淑瑜提供 鴻萬 企業社97年5至6、9至12月及98年3至4、7至8、11至12月之401表、被告之瀚林會計事務所向鴻萬企業社請款明細；⑩附表壹編號12部分：郁喜公司99年度營所稅結算申報書及支付給被告之支票、臺灣新光商業銀行業務服務部101年8月31日、23日101新光銀業務字第4400號、第4327號函暨附件、被告101年1月19日切結書1紙及所開立本票、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所10
1年9月10日財北國稅內湖營所字第0000000000號函暨附件；⑪附表壹編號13至14及附表貳編號5部分：雙軍便利企業社及 皇崧 企業社之401表、合作金庫銀行松山分行101年11月4日合金松山字第0000000000號函及附件被告存款交易明細表、告訴人鄭仁聖提供皇崧企業社營業稅繳款書；⑫附表壹編號15至16及附表貳編號6至7部分：告訴人翊魁公司、 西方陀 公司所提401表（含告證9至告證11之帳戶明細、陽信商業銀行匯款收執聯、財政部臺北市國稅局99、100年度營利事業所得稅結算稅額繳款書、99年度營利事業所得稅暫繳稅額繳款書、告證12之存摺存提紀錄1紙、告證13至14之
401表、帳戶明細、100年2月營業稅繳款書、繳納158,27
7元之稅額繳款書）、告證21至告證23之陽信商業銀行取款條、匯款申至請書、告證24之陽信商業銀行ATM跨行轉帳交易認證表、合作金庫松山分行101年11月21日合金松山字第0000000000號函覆100年3月16日營業稅613元繳款單收據、華銀松山分行101年11月15日華松存字第101397號函檢附繳納89元、219元之稅額繳款書、永豐銀行松山分行101年12月19日永豐銀松山分行（101）字第00013號函及附件繳納855元之稅額繳款書。㈡上揭事實二部分，另有被告98年11月8日書立與告訴人遠景便利商店事業有限公司（下稱遠景公司）及京都公司之切結書。㈢上揭事實三（含附表貳編號8）部分，另有告訴人元啟公司所提告證三之財政部臺北市國稅松山分局100年9月20日財北國稅松山營所字第0000000000號函暨附件、告證四之100年11月17日財政部臺北市國稅局納稅義務人違章欠稅查復表（參見卷1第152頁至第
153頁、第160頁至第169頁、第39至第42頁、第155頁至第156頁、101年度他字第4864號卷第19頁至第28頁、卷4第6頁至第9頁、第17頁至第46頁、卷12第6頁至第8頁、
101年度他字第4113號卷第50頁、第48頁、第44頁、第68頁、101年度他字第4864號卷第12頁至第17頁、101年度他字第4952號卷第6頁、第34頁、101年度他字第204號卷第12頁至第34頁、第8頁、101年度他字第7084號卷第6頁至第10頁、第128頁至第133頁、第30頁至第34頁、第134頁至第139頁、第4頁、第36頁、第124頁至第126頁、101年度他字第7084號卷第8頁至第14頁、第16頁至第19頁、101年度他字第5911號卷第3頁至第6頁、第75頁至第76頁、第61頁至第64頁、第8頁至第14頁、第79頁至第91頁、101年度他字第5761號卷第15頁至第20頁、第25頁至第44頁、第16
5頁至第218頁、第153頁至第161頁、臺灣板橋地方法院檢察署101年度偵字第10945號卷第40頁至第51頁、101年度偵字第10549號卷一第70頁至第73頁、第10549號卷二第92頁至第93頁、第101頁至第102頁、本院訴字第137號卷第58頁至第60頁、卷1第22頁至第23頁、同上第4952號卷第
7頁至第9頁）附卷可稽。至於被告在本院準備程序中雖曾對如附表壹編號5、10、11、15所示之侵占金額有爭執（參見本院訴字第159號卷第148頁正反面），惟被告迄至本院審理中皆已坦承犯行且對侵占前述公司行號之款項，亦均不再爭執，且有如上所示相關證據在卷可佐，從而，被告侵占如附表壹編號5、10、11、15所示之金額，皆應堪予認定無訛。基上，被告前述任意性自白，核與事實皆相符，本件事證明確，被告侵占如附表壹所示公司行號之稅款、行使偽、變造如附表貳所示文書、對京都公司為前述詐欺取財等犯行，均洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑理由：
（一）按稱公文書者，係謂公務員職務上製作之文書，刑法第10條第3項定有明文。次稱公務員者，係受地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者，然如受託人並無於其受任範圍內行使委託機關公務上權力者，尚難謂該承辦人員屬刑法上公務員，此觀刑法第10條第2項第2款規定及參酌修正理由自明。依此，受公務機關委託承辦公務之人，其所辦理之特定事項，雖源於公務機關之委託，而有處理之權限，但該受託之人，仍不能認係刑法上之公務員，則於辦理委託事項時所製作之文書，即非公文書。又謂公印，乃表示公務機關或機關長官及其職務之印信，俗稱大印或小官章；公印文指公印所表示之印影，故被告偽造前揭之稅費繳款章及該印章所表示之印影，即非刑法第218條規定之公印、公印文，應屬刑法第217條規定之印章、印文。復稱偽造者，係無製作權人假冒他人名義作成文書；稱變造者，係無修改權人對真正的文書作內容的改變；如將公文書之原本予以影印後，將原本之部分內容竄改，重加影印，應成立變造公文書罪。查如附表貳編號8所示之文書，係財政部臺北市國稅局承辦稅務案件之承辦公務員以該局名義所製作並出具之文書，應屬公文書無訛，被告將該公文書之內容加以竄改，自屬變造公文書。又查合作金庫銀行松山分行、華銀松山分行、永豐銀行松山分行雖均係受財政部臺北市國稅局委託辦理納稅義務人繳納稅額等業務，然前述銀行仍屬私人性質，其職員係受委託承辦該等業務之人，然該人於職務上製作之文書，非屬公文書。而被告係「黃淑玲會計事務所」（後改稱「瀚林會計事務所」）負責人，受託辦理各公司行號之進、銷項憑證之記帳以及申報稅務等為業，其受如附表壹所示公司行號之委託，從事各筆進、銷項憑證之記帳及申報稅務多年（受託期間，均詳如附表壹所載），為從事業務之人，是核被告就犯罪事實一所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實三所為，係犯刑法第216條、第211條之行使變造公文書罪。公訴意旨認被告如附表貳編號5至7所為，係行使偽造公文書，且該等文書上所蓋印文屬公印文，該印文之印章屬公印等節，自有未當。另關於被告侵占城冠企業社稅款部分（見100年度偵字第3428號起訴書犯罪事實欄㈣部分），起訴書既已載明被告因受城冠企業社之委託，於收取城冠企業社之代繳稅款（如附表壹編號4所示74,013元）後，僅繳納部分款項，而將餘款據為己有等情，是核被告所為係犯業務侵占罪，故該段事實末復又記載「被告以此詐術取得7萬元之財物」等語，顯係誤載，應予更正。被告偽造前揭之稅費繳款章進而偽蓋於其所偽造如附表貳編號1、編號2、編號5所示之私文書，其偽造印章、印文之行為，皆為其偽造私文書之階段行為，其偽造、變造如附表貳所示之私文書、公文書之低度行為，均為其行使偽造、變造私文書、公文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情之刻印店人員偽造前述之稅費繳款章，以遂行其犯行，為間接正犯。
（二）按刑法既已於95年7月1日起廢除牽連犯及連續犯，自應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度臺上字第1880號判決意旨可供參照）。且按行為人基於一個概括犯意，接續數行為，而該數行為彼此間具有密接關聯性，復侵害同一法益者，為接續犯，應論以一罪。查被告因於97年間投資失敗、復個人開設之公司無法向銀行貸款，財務窘迫（參見卷
1第9頁反面、本院訴字第159號卷第235頁反面），其於受如附表壹所示公司行號之委託，辦理稅務申報業務之過程中，趁職務之便，利用收取前述公司交付之代繳稅款之機會，起意將如附表壹（不包括編號1、8）所示公司行號所交付之各筆現金或支票之稅款全部或部分據為己有，及持偽、變造如附表貳編號2、5至6所示之私文書予該表所示公司行號，其所為，係分別基於同一侵占及偽造文書之犯意，分別侵害前述公司行號之財產法益及文書之社會法益，評價上應視為數個舉動之接續施行，均應合為包括一行為予以評價，較為合理，是均屬接續犯，應各論以一罪之業務侵占罪、行使偽造私文書罪。
（三）又同時偽造同一被害人之多件同類文書時，其被害法益仍僅有一個，不能以其偽造之文件件數，計算其法益。此與同時偽造不同被害人之文書時，因有侵害數人之法益，係一行為觸犯數罪名者迥異。是被告同時變造華銀松山分行、永豐銀行松山分行之稅款繳款書（如附表貳編號6所示），其係以一行為而同時觸犯同種變造私文書之數罪名，為想像競合犯。又被告於犯罪事實一所為，各以一行為同時觸犯上開業務侵占罪及行使偽造、變造私文書罪，均為想像競合犯，均應從一重之業務侵占罪處斷。被告上開所犯事實一之多次業務侵占罪與事實二之詐欺取財罪、事實三之行使變造公文書罪等罪，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）爰審酌被告身為記帳業者，不思忠實為業務之執行，僅因個人投資失利、開設之公司亟需資金，竟趁如附表壹所示公司行號交付款項委請代繳稅款之機會，分別將如附表壹所示之款項據為己有，且在侵占如附表壹編號1至2之全部及附表壹編號3至4、13、15至16之部分稅款同時偽造、變造如附表貳編號1至7所示私文書以取信前述公司行號，又受京都公司之委託代為處理稅務案件，竟施用詐術欺騙該公司負責人以取得該公司所交付之款項，復為避免元啟公司起疑，而持變造如附表貳編號8所示之公文書取信該公司，其侵占稅款，獲利匪薄，並因而致如附表壹編號12之郁喜公司受財政部臺北市國稅局裁罰一情（見下述無罪部分），對該等公司行號及前述金融機構、公務機關之文書正確性所造成之危害匪淺，其惡性非輕，嚴重影響客戶對於代客記帳業者之信任，斟酌其犯罪之動機、目的、其侵占如附表壹編號5至11、14所示稅款、侵占如附表壹編號1至4、13、15至16所示之稅款外同時有偽造文書、侵占如附表壹編號12之稅款外並致該公司遭受行政裁罰之犯罪手段、所得多寡、所生損害，復衡之被告迄今尚未與前述被害公司行號和解甚賠償被害公司行號之損害，有如附表壹編號4、6、8、9、11、12、14所示公司行號之負責人於本院審理時之證言附卷可佐（參見本院訴字第
159號卷第234頁反面至第235頁反面），惟念及被告犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如附表壹「宣告刑」欄所示之刑，並就被告所犯詐欺取財罪，諭知易科罰金之折算標準。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文，而被告為前揭各犯行後，刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業於102年1月23日將原規定移列為第1項並增訂但書「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」及增列第2項「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」之規定，並於同年月25日生效施行。經比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪不得合併定應執行刑，因法院裁定定應執行刑時，未必會減免被告之刑期，而舊法剝奪被告原得易科罰金之利益，以及被告得選擇請求定應執行刑之權利，自屬不利益於被告，且依修正後刑法第50條第2項規定，係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始不受前項但書各款之限制，是請求人需為受刑人，始有修正後刑法第50條第2項規定之適用。而被告所犯前揭各犯行，經新舊法比較結果，以現行法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用行為後即現行刑法第50條規定，定其應執行之刑。是被告所犯前揭業務侵占、行使變造公文書各罪之宣告刑皆不得易科罰金，且被告所犯行使變造公文書罪該罪之法定刑本為「1年以上7年以下有期徒刑」，非屬刑法第41條第1項規定之「所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，該罪之法定刑本不得宣告得易科罰金，是就被告所犯前揭不得易科罰金部分之業務侵占及行使變造公文書各罪，定其應執行刑。
（五）被告偽造如附表貳「偽造之稅費繳款章之印文及枚數」欄所載之偽造印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造之前揭稅費繳款章，業經被告於事發後毀棄而現已不復存在（參見卷1第10頁反面），而被告所偽、變造之私文書及公文書（詳見附表貳），雖均為被告犯罪所用之物，然均經被告交付予該表所示公司行號，均已非屬被告所有之物，依此，前揭偽造之稅費繳款章及文書均不宣告沒收。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：
（一）被告受附表參編號12之城冠企業社之委託，代為處理各筆進、銷項憑證記帳及報稅等事宜，竟意圖為自己不法利益之犯意，短報銷售金額總計24,832,608元（詳如附表肆所示），以及取得如附表參編號3、6、9、10、19、25至
27所示之8家公司行號之不實統一發票而虛列390萬元進項金額，以此違背任務之行為，致城冠企業社為稅捐機關裁罰10萬2,694元，而生財產損害於林立懷即城冠企業社。因認被告上開所為，涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌等語。
（二）被告各受附表參編號28、13、陳奕錚即隆旭企業社（即附表參「買受人」欄內係記載「隆旭」）、14、15、16、10、18、 呂林美麗 即泉德企業社、康淑瑜即鴻萬企業社（即附表參「買受人」欄內各係記載「泉德」、「鴻萬企業社」或「鴻萬」）、附表壹編號12、編號13（即附表參「買受人」欄內係記載「皇崧」）、附表壹編號14（即附表參「買受人」欄內係記載「雙軍」）、附表壹編號15、16所示之公司行號之委託，代為處理各筆進、銷項憑證記帳及報稅等業務，竟各基於意圖為自己不法利益之犯意，明知前述公司行號間或與附表參所示之公司行號間並無實際交易往來，竟以虛開之前述公司行號之銷項額，充當前述公司行號之進項憑證使用，進而持以申報抵扣銷項稅額，幫助前述公司行號逃漏稅捐（詳見下述免訴部分），或將附表壹編號12之郁喜公司所簽發併交付予己之支票號碼NH0000000號、面額91萬7545元之支票1紙據為己有（詳見上述侵占如附表壹編號12部分）等違背任務之行為，致財政部臺北市國稅局分別對 悅敏 企業社處分裁罰150萬2,310元，對千兆商行裁罰35萬15元，對隆旭企業社裁罰115萬33元，對臻森公司裁罰35萬元，對元閏公司裁定逃漏稅捐及裁罰27萬5193元，對元啟公司裁定逃漏稅捐206萬9,
455元，對傳鐠公司裁罰20萬1,002元，對 郭榮宗 即元毓影音企業社裁定逃漏稅捐及裁罰255萬9,511元，對呂林美麗即泉德企業社裁定逃漏稅捐及裁罰13萬9,000元，對康淑瑜即鴻萬企業社裁定逃漏稅捐及裁罰9萬8,738元，對郁喜公司核定補繳稅額53萬1,724元，對鄭仁聖即皇崧企業社裁定逃漏稅捐及裁罰39萬9,514元，對范瑞燕即雙軍便利企業社裁定逃漏稅捐及裁罰4萬5,000元，對翊魁公司及 西方陀公 司各裁定罰鍰或補繳稅額58萬9,049元及
51萬374元，而均致生財產損害於 楊雅惠 即悅敏企業社、林聖賢即千兆商行、陳奕錚即隆旭企業社、臻森公司、元閏公司、元啟公司、傳鐠公司、郭榮宗即元毓影音企業社、呂林美麗即泉德企業社、康淑瑜即鴻萬企業社、郁喜公司、鄭仁聖即皇崧企業社、范瑞燕即雙軍便利企業社、翊魁公司、西方陀公司。因認被告上開所為，均涉犯刑法第
342條第1項之背信罪嫌等語。
二、公訴人認被告前開所為，均係犯刑法第342條之背信等罪嫌，無非以被告之供述、被告之夫李正章、城冠企業社負責人林立懷、悅敏企業社負責人楊雅惠、千兆商行負責人林聖賢、隆旭企業社負責人陳奕錚、臻森公司負責人 李永森 、元閏公司負責人證人 郭曉雯 、元啟公司負責人林宗源之妻劉美蓉、傳鐠公司負責人 劉杰森 、元毓影音企業社負責人郭榮宗、泉德企業社負責人呂林美麗之媳婦黃惠君、鴻萬企業社負責人康淑瑜、郁喜公司負責人 莊謙郁 、皇崧企業社負責人鄭仁聖、雙軍便利企業社負責人范瑞燕、曾任職於翊魁公司及西方陀公司職員之陳嘉惠之指、證述，以及財政部臺北市國稅局財北國稅法一字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局營業稅繳款書5萬5,652元(101年4月24日)、財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業二字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、臺北市國稅局裁處書、臺北市國稅局松山分局裁處書及財政部臺北市國稅局營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書各1張、財政部臺北市國稅欠稅總歸戶查詢情形表1份、財政部臺北市國稅局97年度營利事業所得稅核定稅額繳款書1紙、法務部行政執行署臺北行政執行處通知6張、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書4張、財政部臺北市國稅局松山分局營業稅違章定稅額繳款書2張、財政部臺北市國稅局98年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書1張、財政部臺北市國稅松山分局財北國稅松山綜所字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書2張、財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局信義分局營業稅違章核定稅額繳款書2紙、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書1紙、財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所北區國稅中和三字第0000000000號函、告訴人呂林美麗即泉德企業社提供之匯款單、401表影本各11張、財政部臺灣省北區國稅局稅額繳款書、核定稅額繳款書各1紙及財政部臺灣省北區國稅違章件罰鍰繳款書1紙、財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所北區國稅新莊三字第0000000000號函、支票號碼NH0000000號支票影本、臺灣新光商業銀行101新光銀業務字第4400號函、法務部戶役政連結作業系統查詢、財政部臺北市國稅局99年度營利事業所得稅核定稅額繳款書影本1紙、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所財北國稅內湖營業二字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函、法務部執行署士林分署執行命令、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所00000000000號函、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所裁處書、財政部臺北市國稅局松山分局營業稅核定稅額繳款書、翊魁公司與西方陀公司之401表、西方陀公司存摺影本1紙、財政部臺灣省北區國稅局板橋分局北區國稅板橋三字第0000000000號函、財政部臺灣省北區國稅局稅款及財務罰鍰繳款書4張等為主要論據。
三、經查：按刑法上背信罪為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人交付財物者應成立詐欺罪，不能論以背信罪；亦縱令具備背信罪之要件，亦已包含於詐欺罪之觀念中，不得於詐欺罪外更論背信罪。次按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，如果其違背任務係圖為自己不法之所有，已達於竊盜或侵佔之程度，縱另有以舊抵新之彌縫行為，仍應從竊盜或侵佔罪處斷，不能援用背信之法條相繩（最高法院63年台上字第
292號、25年上字第6518號、51年台上字第58號判例要旨可為參照）。基上所述，倘若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而故意漏報納稅義務人之銷項額、虛列不實之銷項憑證進而充當納稅義務人之進項憑證之使用，此以不正之方法幫助納稅義務人逃漏稅捐，苟其行為已構成刑法上之偽造文書、商業會計法第71條第
1款之登載不實會計憑證、稅捐稽徵法第43條之幫助他人逃漏稅捐等罪，自應依前開各罪論斷，而不能援引背信罪相繩。經查被告係為黃淑玲會計事務所（後改名瀚林會計事務所）之負責人，以辦理會計帳務及稅務申報事宜為業務，其係受如附表壹編號12之郁喜公司之委託，代為繳納稅款，然卻意圖為自己不法所有之犯意，而將該公司所簽發交付之支票
1張（支票號碼NH0000000號）據為己有，是其所為，應成立業務侵占罪；另被告係受前揭除郁喜公司外之其餘公司行號之委託，代為辦理稅務申報等事務，卻以該等公司行號名義填製不實之統一發票或401表，進而持以報稅，以該等方法幫助前述公司行號或如附表參所示公司行號逃漏稅捐，其所為，係犯商業會計法第75條、第71條第1款之填製不實會計憑證罪（詳見下述免訴部分）。而前述各該公司行號之所以分別經財政部臺北市國稅局核定應補繳稅額或裁定逃漏稅捐進而裁處罰鍰等情，皆係導因於被告前揭各犯行所致，揆諸前揭判例說明，自不得於業務侵占罪、商業會計法第75條、第71條第1款之罪外更論以背信罪。公訴意旨認被告此部分所為與上述有罪部分、下述免訴部分，為數罪關係，應予分論併罰，尚有未洽，爰就被告被訴背信罪部分均諭知被告無罪。
參、免訴部分
一、公訴意旨略以：被告係受託代理公司行號辦理會計帳務處理及代辦簽證、結算、代繳營業稅等稅務申報業務，為從事業務之人，因未於行為期間取得記帳士資格，亦無依記帳士法第35條登錄，為未依法取得代他人處理會計事務而擅自代他人處理商業會計事務之人，本應忠實就各家委託公司行號之各筆進銷憑證為記帳以及稅務申報，於受如附表參所示公司行號之委託，為該等公司行號處理各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報等業務，明知如附表參所示公司行號間並無實際交易往來，竟基於偽造文書、幫助納稅義務人逃漏稅捐與違反商業會計法等犯意，以附表參所示公司行號互為發票開立人或買受人，虛偽開立發票，作為該等公司行號之進、銷項憑證使用，同時填具該等公司行號之營業人銷售額與稅額申報書（即401申報書）而持以申報，以幫助該等公司行號逃漏營業稅捐，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性（開立人、開立時間、銷售額、稅額、買受人等均詳如附表參所示）。因認被告上開所為，係犯商業會計法第71條第
1款之登載不實會計憑證、稅捐稽徵法第43條之幫助他人逃漏稅捐等罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例參照）。
三、經查：
（一）被告所犯前案：被告前於97年至98年間，受設址臺北市○○區○○路○○○巷○○號悅敏企業社負責人楊雅惠之委託辦理悅敏企業社之各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報業務，竟基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之犯意，明知無銷貨之事實，仍開立如附表伍編號1至19之不實發票19張，交付予 宏元 企業社、元毓影音企業社等13家營業人充當進貨憑證使用，持以申報扣扺銷項稅額，而以此不正方法，幫助他人逃漏稅捐金額計176萬2,000元（不含附表伍編號8部分），足生損害於稅捐機關核課稅捐之正確性等情，被告該行為，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第2481號提起公訴，嗣經本院於
100年11月17日以100年度審簡字第144號刑事簡易判決，判處被告商業負責人以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑5月，並於100年12月5日確定等情，此有前述起訴書、簡易判決書、被告之臺灣高等法院前案紀錄表附卷可考，先予說明。
（二）被告所犯本案：
1、訊據被告固坦承其有受如附表參所示公司行號之委託，代為辦理稅務申報案件，並有為各該公司行號之各筆進、銷項憑證之記帳及填製401表後持以申報稅務，其確有在被害公司不知情之情況下虛列發票金額等事實，惟矢口否認其有何為本案前揭公訴意旨所載幫助他人逃漏稅等之犯行，辯稱：被害公司並不知情，渠等並沒有要逃漏稅，且其雖有虛列發票金額，但並未開立實體發票，也沒有發生逃漏稅結果云云（參見本院訴字第159號卷第66頁、第197頁）。惟查：
（1）公訴意旨所載被告所犯之前揭犯行，業據證人即遠景公司與京都公司負責人陳錫安、冠易企業社負責人 盧秀足 、萬視瀚企業社負責人 鄭瑀瑄 、學都公司負責人 李松志 、峰帆公司負責人侯瑞華、傳鐠公司負責人劉杰森、城冠企業社負責人林立懷、千兆商行負責人林聖賢、臻森公司負責人李永森、告訴人臻森、堉昇公司之會計 吳淑琴 、元閏公司負責人郭曉雯、元啟公司負責人林宗源之妻劉美蓉、元毓影音企業社負責人郭榮宗、 權舜 企業社負責人 詹益權 、悅敏企業社負責人楊雅惠、百毅企業社負責人 李佳豪 、奕泓企業社負責人 葉明哲 、堉昇公司負責人 李永哲 、泉德企業社負責人負責人呂林美麗、鴻萬企業社負責人康淑瑜、皇崧企業社負責人鄭仁聖、雙軍便利企業社負責人范瑞燕、隆旭企業社負責人陳奕錚、翊魁公司職員陳嘉惠之指、證述甚詳，並有前揭所載國稅局及其分局各函暨附件（詳見上述無罪部分公訴人所提證據）、繳款書，以及財政部賦稅署第四組99年10月18日賦四發字第0018號函暨附件、財政部臺北市國稅局監察室99年9月14日、99年11月5日、99年12月20日財北國稅監發字第990427號、第990509號、第990585號函暨附件、財政部臺灣省北區國稅局監察室99年11月3日北區國稅監字第0000000號函暨附件、傳鐠公司負責人 劉易菘 檢舉函之附件、被告提供之98年事務所客戶明細表、各明細表、98年發票本稅及違章罰鍰名冊、被告整理及事後補呈之營業人使用三聯式統一發票明細表、財政部臺北市國稅局100年11月8日財北國稅審三字第0000000000號函暨附件被告涉嫌違反記帳士法及商業會計法等違章情事裁處資料、城冠企業社負責人即證人林立懷、峰帆公司負責人即證人 洪瑞華 、冠易公司、楊雅惠即悅敏企業社、林聖賢即千兆商行所提之證據、學都公司及其負責人 林松志 101年3月14日刑事陳報狀附件一至附件五資料、財政部北區國稅局102年7月30日北區國稅中和銷審字第0000000000號函及附件，102年7月31日北區國稅新莊銷審字第0000000000號函及附件、板橋分局102年7月29日北區國稅板橋銷字第0000000000號函及附件、三重稽徵所102年8月2日北區國稅三重銷審字第0000000000號函及附件、100年11月18日財政部臺北市國稅局中北稽徵所財北國稅中北服字第0000000000號函及附件、94、95及96年度悅敏企業社銷項明細表、97年12月至98年12月千兆商行進銷項交易對像彙加明細表、97年10月-98年12月千兆商行之401表、千兆商行98年財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、千兆商行98年財政部臺北市國稅局北投稽徵所營業稅違章核定稅額繳款書、被告不實進項發票產生漏稅變化表、101年1月19日財政部台財訴字第00000000000號函暨附件、100年12月19日財政部臺北市國稅局中北稽徵所財北國稅中北營字第0000000000號函暨附件、99年10月14日被告之財政部臺北市國稅局中北稽徵所談話紀錄、97、98年悅敏企業社進銷項明細憑證資料表、銷項去路明細表及97-98年銷項明細、悅敏企業社營業稅稅籍資料查詢作業、100年11月7日悅敏企業社之法務部行政執行署臺北行政執行處執行命令、101年10月24日財政部臺北市國稅局中北稽徵所財北國稅中北營字第0000000000號函暨附件、101年3月7日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業一字第0000000000號函暨附件、100年11月2日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業一字第0000000000號函暨附件、100年3月18日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業一字第0000000000號函暨附件、100年8月15日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業二字第0000000000號函、隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業二字第0000000000號函暨附件、隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所裁處書、隆旭企業社97、98年度營利事業所得稅結算申報更正核定通知書影本、隆旭企業社97年12月、98年10月401表、隆旭企業社97年度財政部台北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、隆旭企業社97年度營利事業所得稅結算核定稅額繳款書、隆旭企業社之財政部台北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、隆旭企業社之財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書及代收執行費用收據、隆旭企業社財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、隆旭企業社財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、隆旭企業社財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、臻森公司及堉昇公司刑事告訴狀、101年2月17日堉昇公司之法務部行政執行署台北分署北執戊101年營所稅執專字第00000000號命令、堉昇公司財政部臺北市國稅局支票分期繳款收據、100年11月30日堉昇公司發函予臺北市國稅局信義區稽徵所請求重審98年度營利事業所得稅、堉昇公司之法務部行政執行署台北行政執行處通知、堉昇公司財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、堉昇公司之財政部臺北市國稅局信義分局裁處書、100年12月20日元閏公司之財政部臺北市國稅局裁處書、元閏公司之98年度營利事業所得稅核定稅額繳款書及申報更正核定通知書、100年9月8日元閏公司之臺北市國稅局松山分局裁處書、101年5月22日元閏公司之財政部臺北市國稅局裁處書、元閏公司之財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、元閏公司之98年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書、元閏公司刑事告訴狀、元閏公司之台北行政執行處100年營稅執字第00000000號函通知、101年營稅執字第00000000號通知、元閏公司財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、元閏公司財政部臺北市國稅局支票分期繳款收據、101年1月19日元閏公司之財政部台北市國稅局松山分局財北國稅松山營所字第0000000000號函暨附件、元閏公司發函予臺北市國稅局松山分局請求重審98年度營利事業所得稅、101年4月27日元閏公司之財政部台北市國稅局松山分局財北國稅松山營所字第0000000000號函、元閏公司98年度進銷項憑證明細資料表、元閏公司98年3-4月401表、元閏公司刑事補充告訴理由狀、元閏公司之國稅局欠稅總額整理表、元啟公司之財政部臺北市國稅欠稅總歸戶查詢情形表、元啟公司之財政部臺北市國稅局97年度營利事業所得稅核定稅額繳款書、元啟公司之台北行政執行處通知函、元啟公司之財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、元啟公司之98年10月營業稅（406）違章核定稅額繳款、元啟公司之財政部臺北市國稅局98年度營利事業所得稅及營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書、元啟公司刑事告訴狀及刑事補充告訴理由狀、100年9月20日元啟公司之財政部臺北市國稅松山分局財北國稅松山營所字第0000000000號函暨附件、100年11月10日元啟公司之臺北市國稅局松山分局裁處書、100年12月21日元啟公司之臺北市國稅局松山分局裁處書、100年12月14日啟公司之財政部臺北市國稅局裁處書、元啟公司支付事務所費用匯款申請書、101年4月26日元啟公司之財政部臺北市國稅局裁處書、被告提供傳鐠公司97年11至12月、98年及99年1至6月
401表、99年11月9日財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函暨附件、傳鐠公司財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、傳鐠公司財政部臺北市國稅局松山分局98年7至8月營業稅違章隨課（406）核定稅額繳款書、傳鐠公司刑事告訴狀、被告虛列傳鐠公司進項憑證明細表及盜用傳鐠公司發票字軌號碼申報銷售額明細表、99年10月27日傳鐠公司之財政部臺北市國稅局松山分局之財北國稅松山營業字第0000000000號函、99年11月23日傳鐠公司回復財政部臺北市國稅局松山分局第0000000000號函及傳鐠公司回復該函之說明書、99年11月
5日被告手寫切結書、傳鐠公司98年11至12月及99年1至
6月營業稅（401）繳款、傳鐠公司97年11月至99年12月401表、98年11月10日傳鐠公司之財政部台北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函暨附件、
100年11月15日傳鐠公司申請更正97年11至12月、98年度及99年3至6月401表、元毓影音企業社財政部臺北市國稅局信義分局營業稅（406）違章核定稅額繳款書、元毓影音企業社財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、10
0年11月2日元毓影音企業社之財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、101年2月
6日元毓影音企業社之財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、101年9月19日毓影音企業社之財政部臺北市國稅局信義分局裁處書、101年
8月3日財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所北區國稅中和三字第0000000000號函暨附件、泉德企業社之97年3至12月、98年1至12月401表、泉德企業社刑事告訴狀及告訴補充狀、泉德企業社委任被告處理稅捐稽徵事務委託書、泉德企業社與被告聲明書、泉德企業社財政部台灣省北區國稅局中和稽徵所97年9至10月營業稅違章（406）核定稅額繳款書、泉德企業社之財政部臺北市國稅局松山分局97年11至12月營業稅違章（406）核定稅額繳款書、10
1年7月5日泉德企業社之財政部台灣省北區國稅局中和稽徵所裁處書、泉德企業社之財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、鴻萬企業社101年2月財政部臺灣省北區國稅局營業稅稅額繳款書、鴻萬企業社97年9至10月財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所營業稅違章（406）核定稅額繳款書、鴻萬企業社之財政部臺灣省北區國稅違章件罰鍰繳款書、鴻萬企業之社刑事告訴狀、101年4月5日鴻萬企業社之財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所北區國稅新莊三字第0000000000號函、鴻萬企業社97年9至10月與悅敏企業社之財政部臺北市國稅局進銷項憑證明細資料表、鴻萬企業社97年1至4月、7至8月及98年5至6月、9至10月、99年及100年401表、鴻萬企業社97年9至10月財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所營業稅違章補徵核定通知書、101年8月28日鴻萬企業社之財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所裁處書、財政部臺灣省北區國稅局稅款及財務罰鍰繳款書、財政部臺灣省北區國稅局板橋分局北區國稅板橋三字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函等文件在卷可稽。
（2）又按稅捐稽徵法第43條之幫助犯第41條之罪，為稅捐稽徵法之特別規定，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有正犯之存在亦能成立該罪（最高法院72年台上字第3972號判決要旨參照）。而被告以如附表參所示開立人名義於統一發票、401表上虛偽填載如附表參所示之銷售額，充當為如附表參所示買受人（納稅義務人）之進項憑證使用，持以申報稅務，幫助如附表參所示買受人逃漏稅捐，致該表所示開立人或買受人部分因有逃漏稅捐而受行政裁罰等情（詳見無罪部分），其所為客觀上已符合稅捐稽徵法第43條第1項構成要件中之幫助行為，應屬正犯，自不因該等公司行號（納稅義務人）負責人皆不知情而得以免責；而參見上開卷證中有關附表參編號6、8、9具有實體發票字軌部分，乃具有實體統一發票之外在形式，是被告前開所辯，尚不足採。基此，被告此部分之違反商業會計法及幫助逃漏稅捐之犯行，洵堪認定。
2、按統一發票乃證明事項之經過而係造具記帳憑證所根據之原始憑證，依法受託代他人處理會計事務之人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度臺上字第6792號、94年度臺非字第98號判決參照）。查被告於本案係前述會計事務所之負責人，辦理會計記帳及稅務申報等事宜為業務，其受如附表參所示公司行號之委託，代為辦理進、銷項記帳及稅務申報等事（俗稱代客記帳業者），為稅捐稽徵法第43條第2項所稱之合法代理人，且被告並非合法考試及格之記帳士，其明知如附表參之公司行號間並無實際交易往來，卻虛構該等公司行號間有交易往來，以該等公司行號名義填製不實之統一發票（詳如附表參編號6、9、8有實體發票字軌部分）、401表，並進持以報稅，以該等方法幫助如附表參所示公司行號逃漏稅捐，是核其就附表參編號6、9、8有實體發票字軌部分所為，係犯商業會計法第75條、第71條第1款之填製不實會計憑證罪、刑法第216條、第215條之行使業務上文書登載不實罪（不實登載401表部分）、稅捐稽徵法第43條第2項、第1項之合法代理人幫助他人逃漏稅捐罪；至被告得免檢附相關申報資料部分，即附表參編號6、9、8有實體發票字軌以外之部分，因被告僅輸入前開公司行號之發票字軌號碼，而未實際開立實體之統一發票，故核其所為，係犯刑法第
216條、第215條之行使業務上文書登載不實罪（虛列發票金額、401表）、稅捐稽徵法第43條第2項、第1項之合法代理人幫助他人逃漏稅捐罪，尚無另外成立商業會計法第75條、第71條第1項第1款之罪的餘地，附此敘明。
3、第按，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。故是否集合犯之判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實行之行為是否出於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之。由上以觀，被告係代客記帳業者，其受前述公司行號之委託，從事各筆進、銷項憑證記帳及稅務申報，卻基於從事業務之機會，自93年間起至100年10月間止，反覆、延續製作不實統一發票、401表進而持以報稅（如附表參），其於上開期間之密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此等犯行，本身即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次之填製不實會計憑證與幫助逃漏稅捐舉措，仍應評價為包括一罪之集合犯（臺灣高等法院100年度上訴字第671號、3240號、99年度上訴字第2820號、1161號、281號等判決意旨參照），均僅論以一罪之商業會計法第75條、第71條第1款之罪、稅捐稽徵法第43條第2項、第1項之罪、刑法第216條、第21
5條之罪。被告就附表參編號6、9、8有實體發票字軌部分所犯刑法第216條、第215條之罪，揆諸前揭判決意旨，不另論罪。其以一行為觸犯商業會計法第75條、第71條第1款之罪、刑法第216條、第215條之罪及稅捐稽徵法第43條第2項、第1項之罪，應依刑法第55條之規定，從一重以商業會計法第75條、第71條第1款之罪論斷。
（三）末查，被告所犯前案，係被告明知悅敏企業社與附表伍所示買受人間並無實際交易往來，猶開立附表伍所示之不實發票，充當該等買受人之進項憑證使用，進而持以申報，幫助該等買受人逃漏稅捐之行為，業經本院以被告違反商業會計法第71條第1款、稅捐稽徵法第43條第1項，而從一重依商業會計法第71條第1款判處有期徒刑5月確定，而該前案之被告犯行（詳如本件附表參編號28-2所示犯行），與本案其餘所犯如附表參編號1至27、編號28-1所示犯行，前後對照，犯罪之情節、手法、行為基本態樣相彷，虛開或偽造之文書性質相同，所涉犯法條相同，且被告本案所犯之時間自93年間起至100年10月間止，而被告前案係自97年至98年間為止；又前案經本院於100年11月17日作成簡易判決處刑書後，已於同年12月5日確定，被告本案之犯罪時間與被告前案之犯罪時間，具有重疊性，依前揭集合犯之說明，堪認被告先後多次填製不實會計憑證、不實登載401表與幫助逃漏稅捐之犯行，係於上開期間之密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此等犯行，本身即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次之填製不實會計憑證、不實登載401表與幫助逃漏稅捐舉措，仍應評價為包括一罪之集合犯，僅論以一罪。是被告所犯本案之犯罪事實與已經判決確定之前案之部分，既屬法律上一罪關係，而前案既經同一檢察官於本案前即行起訴且經本院判處有期徒刑5月確定在案，則揆諸前揭說明，本案起訴及追加起訴有關被告涉犯違反商業會計法、稅捐稽徵法及業務登載不實等犯行，應為前案確定判決之既判力所及，均應為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第302條第1款，刑法第2條第1項但書、第336條第2項、第216條、第210條、第211條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第50條第1項但書、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官李宇銘到庭執行職務中華民國102年10月1日
刑事第十二庭審判長法官楊台清
法官羅立德法官葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃芝凌中華民國102年10月1日附表壹（侵占各公司行號之稅款）┌─┬──────┬──────┬───────┬────────┬───────┬───────┬──────┬────┐│編│被害公司行號│交付或收取款│交付或收取之金│實際繳納之金額│侵占金額│侵占總金額│宣告刑│備註││號│名稱/負責人│項之時間│額或支票（新臺│（新臺幣/元）│（新臺幣/元）│（新臺幣/元）│││││/受託期間││幣/元）││││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│1│ 賴建安 即琪淞│99/6│23,415│0│23,415│23,415│黃淑玲犯業務│起訴書犯│││企業社││││││侵占罪，處有│罪事實│││││││││期徒刑柒月，│㈡、附表│││││││││如附表貳編號│十四│││││││││1所示印文沒││││││││││收。││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│2│峰帆有限公司│99/6│390,000│90,000│300,000│341,137│黃淑玲犯業務│起訴書犯│││（下稱峰帆公││41,137│0│41,137││侵占罪，處有│罪事實欄│││司）/侯瑞華││││││期徒刑柒月，│㈡、附│││/90年起至99││││││如附表貳編號│表十四│││年11月間││││││2所示印文沒││││││││合計：341,137││收。││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│3│堉昇工程有限│97/11-12│565,035│27,269│537.766│12,151,356│黃淑玲犯業務│101年度│││公司（下稱堉│98/1-2│88,731│7,192│81,539││侵占罪，處有│訴字第│││昇公司）/李│98/3-4│2,438│1,413│1,025││期徒刑捌月。│497號附│││永哲/96年至│98/9-10│75,249│223│75,026│││表二│││101年3月間│98/11-12│52,421│2,421│50,000││││││││││││││││││││合計：745,356││││││├──────┼───────┼────────┼───────┤│├────┤│││99/6│470,714│714│470,000│││同上│││││││││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│4│林立懷即城冠│98年1-2月│31,084│8,778│22,306│709,284│黃淑玲犯業務│起訴書犯│││企業社（99年│98年3-4月│26,222│1,222│25,000││侵占罪，處有│罪事實│││7月之前原名│98年5-6月│31,245│5,245│26,000││期徒刑捌月。│㈣、附表│││： 林宗慶 企業│98年7-8月│39,546│4,571│34,975│││十二│││社）/92年起│98年9-10月│0│0│0││││││至99年11月間│98年11-12│70,741│49│70,692│││││││99年1-2月│30,178│0│30,178│││││││99年3-4月│0│0│0│││││││99年5-6月│0│6,403│(6,403)│││││││99年7-8月│12,951│14,638│(1,687)│││││││99年9-10月│296,399│0│296,399│││││││99年11月│141,824│0│141,824││││││├──────┼───────┼────────┼───────┤││││││99年12月│74,013（含括營│4,013│70,000││││││││業稅款73,996元││││││││││及滯納金17元）││││││││││││││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│5│林聖賢即千兆│97年10-12月│28,000│0│28,000│241,000│黃淑玲犯業務│101年度│││商行/90年起├──────┼───────┼────────┼───────┤│侵占罪，處有│訴字第│││至98年間│97年12月至98│15,000│0│15,000││期徒刑柒月。│164號附││││年12月│35,000│0│35,000│││表二│││││40,000│0│40,000││││││││13,000│0│13,000││││││││35,000│0│35,000││││││││35,000│0│35,000││││││││40,000│0│40,000││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│6│陳奕錚即隆旭│98/1/8│49,766│766│46,000│150,347│黃淑玲犯業務│101年度│││企業社/97年│98/11/12│64,368│5,397│55,971││侵占罪，處有│訴字第│││起至101年3月│101/3/14│51,376│0│48,376││期徒刑柒月。│458號附│││間││（前述3筆款項│││││表一│││││各含記帳費用3││││││││││千元，此費用應││││││││││予剔除）││││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│7│臻森聯合國際│98/1-2│20,608│0│20,608│29,608│黃淑玲犯業務│101年度│││有限公司(下│98/9-10│10,000│1000│9,000││侵占罪，處有│訴字第│││稱臻森公司)/││││││期徒刑柒月。│497號附│││李永森/98年│││││││表一│││起至101年3月││││││││││間││││││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│8│元啟有限公司│100.7.22│100,000（另有│0│100,000│100,000│黃淑玲犯業務│101年度│││(下稱元啟公│（原追加起訴│記帳費用，已剔││││侵占罪，處有│訴字第59│││司)/劉美蓉│書記載日期為│除而未列入）││││期徒刑柒月。│5號犯罪│││/88年起至100│「100.7.21」││││││事實㈢│││年間│）│││││││││││││││││││││││││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│9│傳鐠企業有限│97/11-12│33,826│14,946│18,880│260,765│黃淑玲犯業務│101年度│││公司(下稱傳│98/1-2│68,355│11,964│56,391││侵占罪，處有│訴字第│││鐠公司)/劉杰│98/3-4│34,303│19,312│14,991││期徒刑柒月。│596號附│││森/91年至99│98/5-6│41,288│352│51,432│││表一│││年8月間│││(留抵10,496)││││││││98/7-8│30,647│48,665│(18,018)│││││││98/9-10│5,474│5,474│0│││││││98/11-12│64,263│26,035│38,228│││││││99/1-2│29,478│288│29,712│││││││││(留抵522)││││││││99/3-4│42,073│2,467│39,606│││││││99/5-6│38,289│8,746│29,543││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│10│呂林美麗即泉│970114│57,536│907│56,629│919,027│黃淑玲犯業務│101年度│││德企業社（下│970314│163,273│3,397│159,876││侵占罪，處有│訴字第│││稱泉德）/90│970714│82,642│7,833│74,809││期徒刑捌月。│651號附│││年起至100年│970915│167,052│886│166,166│││表一│││間│971113│74,886│248│74,638│││││││980108│63,248│22,693│40,609│││││││980310│25,943│15,624│10,319│││││││980512│55,624│932│54,692│││││││980709│52,942│6,204│46,738│││││││980911│171,183│304│170,879│││││││981111│67,303│3,631│63,672││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│11│康淑瑜即鴻萬│970711│30,813│813│30,000│212,650│黃淑玲犯業務│101年度│││企業社（下稱│971113│29,834│834│29,000││侵占罪，處有│訴字第│││鴻萬）/92年│980110│27,492│187│27,305││期徒刑柒月。│653號附│││起至101年間│980310│27,099│11,318│15,781│││表一││││980513│20,447│5,447│15,000│││││││980911│33,943│3,704│30,239│││││││990114│31,363│1,363│30,000│││││││0000000│35,325│0│35,325││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│12│郁喜實業有限│100/5/2至│91,7545│0│917,545│1,606,706│黃淑玲犯業務│101年度│││公司(下稱郁│100/5-31│（郁喜公司簽發││││侵占罪，處有│易字第│││喜公司)/莊謙││支票號碼為NH01││││期徒刑捌月。│1181號犯│││郁/98年11月1││36725號支票1張│││││罪事實│││日起至100年││予黃淑玲，之後││││││││10月31日││黃淑玲將該支票││││││││││交予 張家銘 兌現││││││││││花用〈已歿〉。││││││││││)││││││││├──────┼───────┼────────┼───────┤││││││100年9月間某│689,161│0│689,161│││││││日│（郁喜公司簽發││││││││││支票號碼為NH01││││││││││57350號之支票1││││││││││紙交付予黃淑玲││││││││││）││││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│13│鄭仁聖即皇崧│97/5-6│88,614│8,614│80,000│471,555│黃淑玲犯業務│102年度│││企業社/94年│97/9-10│72,508│508│72,000││侵占罪，處有│訴字第│││10月起至101│98/1-2│112,246│16,922│95,324││期徒刑捌月，│118號附│││年間│98/3-4│57,661│7,661│50,000││如附表貳編號│表一││││98/5-6│54,803│638│54,165││5所示印文沒│││││98/7-8│41,220│1,220│40,000││收。│││││98/9-10│40,084│18│40,066│││││││98/11-12│46,305│6,305│40,000││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│14│范瑞燕即雙軍│970320│78,976│22,256│53,720│385,368│黃淑玲犯業務│102年度│││便利企業社（│970514│36,188│31,188│2,000││侵占罪，處有│訴字第│││下稱雙軍）│970714│60,426│4,426│53,000││期徒刑柒月。│118號附│││/91年4月間起│970915│107,210│55,304│48,906│││表二│││至98年12月間│971114│70,329│329│67,000│││││││980114│48,966│966│45,000│││││││980515│48,103│2,503│42,600│││││││980914│79,681│3,539│73,142││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│15│翊魁股份有限│98/11-12│140,725│6,614│134,111│3,634,430│黃淑玲犯業務│102年度│││公司（下稱翊│99/1-2│97,918│0│97,918││侵占罪，處有│訴字第│││魁公司）/張│99/3-4│439,053│17,624│421,429││期徒刑玖月。│137號附│││鍚琥/98年1月│99/5-6│221,704│0│221,704│││表一│││起至100年8月│99/7-8│164,003│398│163,605││││││間│99/9-10│409,654│3,217│406,437│││││││99/11-12│784,299│0│784,299│││││││100/3-4│2,753│5,227│270,112││││││││││（合計：2,499,││││││││││665）││││││├──────┼───────┼────────┼───────┤│├────┤│││100.5.19│619,295│855／永豐銀行松│618,440│││102年度││││（99年度營所││山分行││││訴字第13││││稅）││││││7號附表││││││││││二││││99.10.1│18,414││18,325│││││││（99年度暫繳││89／華銀松山分行││││││││營所稅）││││││││││││││││││││100.8.25│498,218││498,000│││││││（100年度暫││218／華銀松山分││││││││繳營所稅）││行│││││││││││（合計：││││││││││1,134,765）││││├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼───────┼──────┼────┤│16│西方陀生命禮│99/7-8│39,762│1,644│38,118│216,740│黃淑玲犯業務│102年度│││儀有限公司（││││││侵占罪，處有│訴字第│││下稱西方陀公│100/1-2│21,235│613│20,622││期徒刑柒月。│137號附│││司） 王詩璇 │││││││表三│││/98年1月起至││││（合計58,740）││││││100年8月間│││││││││││99.10.1││││││││││（99年度暫繳│158,277│277／華銀松山分│158,000│││附表四││││營所稅）││行│││││└─┴──────┴──────┴───────┴────────┴───────┴───────┴──────┴────┘附表貳（偽造文書等）┌──┬────┬─────────┬────┬──────────┬───────┬──────┐│編│公司行號│偽造或變造之文書名│偽造金額│變造金額│偽造之稅費繳款│備註││號│名稱│稱│（新臺幣│（新臺幣/元）│章之印文及其枚││││││/元）├────┬─────┤數（應沒收者）│││││││變造前│變造後│││├──┼────┼─────────┼────┼────┴─────┼───────┼──────┤│1│賴建安即│偽造之合作金庫松山│本稅欄││偽蓋日期為│起訴書犯罪事│││琪淞企業│分行99年6月30日繳│23,000││99.6.30之印文2│實㈡、附表│││社（附表│納97年11-12月期營│利息欄││枚│十四│││壹編號1│業稅自動補報補繳稅│415││││││）│額繳款書│總計欄││││││││23,415││││├──┼────┼─────────┼────┼────┬─────┼───────┼──────┤│2│峰帆公司│1.偽造之合庫松山分│41,137│90,000│390,000│於文書1.上偽│同上│││（附表壹│行99年5月26日繳納│││（於本稅「│蓋日期為99.5.2││││編號2）│台灣省北區稅局（原│││90000」、│6之印文1枚│││││記載之財政部臺北市│││合計、總計││││││國稅局經刪除）98年│││前填寫「3││││││度營利事業所得稅結│││」、「參」││││││算稅額繳款書。│││）│││││││││││││││2.變造之99年10月7│││││││││財日繳納政部臺北市│││││││││國稅局98年9-10月份│││││││││401營業稅自動補報│││││││││補繳稅額繳款書第二│││││││││聯。││││││├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼───────┼──────┤│3│堉昇公司│變造之99年9月17日││714│470,714││同上│││（附表壹│繳納財政部臺北市國│││（於本稅「│││││編號3）│稅局98年11-12月份│││714」、合││││││401營業稅自動補報│││計及總計「││││││補繳稅額繳款書第二│││柒壹肆前填││││││聯│││寫「470」│││││││││、「肆柒零│││││││││」）│││├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼───────┼──────┤│4│城冠企業│變造之99年12月6日││3,996│73,996││起訴書犯罪事│││社│繳納財政部臺北市國││4,013│74,013││實㈣│││（附表壹│稅局98年度營利事業│││（於本稅「│││││編號4）│所得稅結算稅額繳款│││3996」、││││││書（第1聯收據）│││總計「4013│││││││││」前皆填寫│││││││││「7」）│││├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼───────┼──────┤│5│鄭仁聖即│偽造之財政部臺北市│88,614│││偽蓋日期不清晰│102年度訴字│││皇崧企業│國稅局營業稅繳款書││││印文1枚│第118號犯罪│││社│（401、所屬月份：│││││事實㈠││││97年5-6月）││││││││（附表壹├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤│││編號13）│偽造之財政部臺北市│72,508│││偽蓋日期不清晰│││││國稅局營業稅繳款書││││印文1枚│││││（401、所月份：│││││││││97年9-10月）││││││││├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤││││偽造之財政部臺北市│112,246│││偽蓋日期不清晰│││││國稅局營業稅繳款書││││印文1枚│││││（401、所屬月份：│││││││││98年1-2月）││││││││├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤││││偽造之財政部臺北市│57,661│││偽蓋日期不清晰│││││國稅局營業稅繳款書││││印文2枚│││││（401、所屬月份：│││││││││98年3-4月）││││││││├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤││││偽造之財政部臺北市│54,803│││偽蓋日期不清晰│││││國稅局營業稅繳款書││││印文1枚│││││（401、所屬月份：│││││││││98年5-6月）││││││││├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤││││偽造之財政部臺北市│41,220│││偽蓋日期不清晰│││││國稅局營業稅繳款書││││印文1枚│││││（401、所屬月份：│││││││││98年7-8月）││││││││├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤││││偽造之財政部臺北市│40,084│││偽蓋日期不清晰│││││國稅局營業稅繳款書││││印文1枚│││││（401、所屬月份：│││││││││98年9-10月）││││││││││││││││││（共7張）││││││├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼───────┼──────┤│6│翊魁公司│變造之100年5月19日│││651,855││102年度訴字│││（附表壹│於永豐銀行松山分行│││（於本稅、││第137號犯罪│││編號15）│繳納855元之財政部│││應繳金額合││事實㈡││││臺北市國稅局99年度│││計、總計三││││││營利事業所得稅結算│││欄位「855││││││稅額繳款書│││」前皆填寫│││││││││「651」）│││││├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤││││變造之99年10月1日│││18,089││││││於華銀松山分行繳納│││（於本稅、││││││89元之99年度營利事│││小計、總計││││││業所得稅暫繳稅額繳│││三欄位「││││││款書│││89」前皆填│││││││││寫「180」│││││││││）│││││├─────────┼────┼────┼─────┼───────┤││││變造之100年8月25日│││498,218││││││於華銀松山分行繳納│││（於本稅、││││││218元之財政部臺北│││應繳金額合││││││市國稅局100（原寫│││計二欄位「││││││99被刪除）年度營利│││218」前皆││││││事業所得稅結算稅額│││填寫「498││││││繳款書│││」）│││├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼───────┼──────┤│7│西方陀公│變造之99年10月1日│││158,277││102年度訴字│││司（附表│於華銀松山分行繳納│││（於本稅、││第137號犯罪│││壹編號16│277元之財政部臺北│││小計、總計││事實㈣│││）│市國稅局99年度營利│││三欄位「││││││事業所得稅暫繳稅額│││277」前皆││││││繳款書│││填寫「158│││││││││」）││││││││││││├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼───────┼──────┤│8│元啟公司│變造之100年11月17│││在欠繳稅捐││101年度訴字│││（附表壹│日財政部臺北市國稅│││或罰鍰明細││第595號犯罪│││編號8）│局納稅義務人違章欠│││表：滯納金││事實㈣││││稅查復表（公文書）│││（利息）核│││││││││算日100年│││││││││11月7日下│││││││││方表格除在│││││││││管理代號欄│││││││││位下填載「│││││││││以下空白」│││││││││外，其餘留│││││││││白│││├──┴────┴─────────┴────┴────┴─────┴───────┴──────┤│備註：││卷宗對照表如下：││100年度偵字第3428號卷一即卷1。││100年度偵字第3428號卷二即卷2。││100年度偵字第11083號卷即卷3。││100年度他字第2316號卷即卷4。││100年度他字第502號卷即卷5。││100年度他字第2527號卷即卷6。││100年度偵字第9801號卷即卷7。││100年度他字第1094號卷即卷8。││101年度偵字第3140號卷即卷9。││100年度他字第10677號卷即卷10。││101年度偵字第384號卷即卷11。││100年度他字第9786號卷即卷12。│└────────────────────────────────────────────────┘附表參（虛開〈填〉銷項、虛列〈填〉進項以幫助逃漏營業稅）┌─┬─────┬─────┬───────┬─────┬───────┬────────┬───────┐│編│開立人│開立時│銷售額│有實體發票│稅額│買受人│備註││號││間│新臺幣/元│之字軌號碼│新臺幣/元│││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│1│遠景公司│97/11-│400,000││20,000│興大原│1.起訴書附表││││98/12│1,000,000││50,000│泉德│一│││││400,000││20,000│ 俐德 │2.102年度訴│││││600,000││30,000│籍家│字第118號追│││││200,000││10,000│鈺泉│加起訴書附表│││││200,000││10,000│公民│四│││││300,000││15,000│ 超揚 ││││││300,000││15,000│ 瑞麗 ││││││500,000││25,000│大三圓││││││200,000││10,000│ 宣輝 ││││││280,000││14,000│ 成興 ││││││200,000││10,000│冠昌│││││更正│340,000││17,000│昱彣│││││更正│200,000││10,000│松軒││││││200,000││10,000│至閎│││││更正│1,100,000││55,000│百毅│││││更正│600,000││30,000│皇崧││││││200,000││10,000│ 寶景 ││││││200,000││10,000│ 軒居 ││││││800,000││40,000│奕泓││││││280,000││14,000│霸麟││││││260,000││13,000│ 福慧 │││││更正│700,000││35,000│千兆││││││220,000││11,000│宏明││││││240,000││12,000│ 裕芳 ││││││880,000││44,000│ 楓釆 │││││更正│400,000││20,000│伯仕││││││1,000,000││50,000│雙軍││││││200,000││10,000│ 力元 │││││更正│140,000││70,000│啟洋││││││400,000││20,000│ 曉宇 ││││││260,000││13,000│ 豪欣 ││││││400,000││20,000│誼橋│││││更正│300,000││15,000│瑋宬││││││300,000││15,000│摩天││││││300,000││15,000│忠愛││││││200,000││10,000│鴻展││││││280,000││14,000│國諺││││││240,000││12,000│龍璽││││││440,000││22,000│錦美││││││700,000││35,000│琪松││││││680,000││34,000│平部││││││620,000││31,000│ 友麗 ││││├─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│││98/6│700,000││35,000│隆旭企業社│101年度訴字││││98/8│920,000││46,000││第458號追加│││││││││起訴書附表二│││├─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│││98│2,080,000││104,000│皇崧│102年度訴字│││││││││第118號追加│││││││││起訴書附表三│││├─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│││98/6│840,000││42,000│雙軍│102年度訴字│││││││││第118號追加│││││││││起訴書附表四│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│2│冠易企業社│97/11-│460,000││23,000│ 全蓮 │起訴書附表二││││98/12│400,000││20,000│琪淞（更正）││││││280,000││14,000│ 宏恩 ││││││200,000││10,000│桓躋行││││││320,000││16,000│哥倆好││││││200,000││10,000│晶鑽││││││280,000││14,000│ 濬瑞 ││││││200,000││10,000│ 順富 ││││││360,000││18,000│全勝││││││280,000││14,000│ 美強 ││││││300,000││15,000│瑞麗││││││300,000││15,000│ 霸霖 ││││││300,000││15,000│ 冠延 ││││││200,000││10,000│精一││││││250,000││12,500│寶亞││││││600,000││30,000│宏元││││││600,000││30,000│翰鎮││││││920,000││46,000│ 橙果 ││││││620,000││31,000│林宗慶││││││840,000││42,000│雙軍││││││900,000││45,000│隆旭││││││1,320,000││66,000│泉德││││││6,000,000││300,000│ 樂士多 ││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│3│ 冠彧 企業股│97/11-│200,000││10,000│福慧│1.起訴書附表│││份有限公司│98/12│280,000││14,000│梅花鹿│三│││││240,000││12,000│龍璽│2.101年度訴│││││180,000││9,000│精一│字第651號追│││││400,000││20,000│鈞安│加起訴書附表│││││400,000││20,000│籍家│二│││││420,000││21,000│ 井佑 │3.起訴書事實│││││340,000││17,000│麗得│㈣，但時間│││││220,000││11,000│豪欣│記載「98年至│││││600,000││30,000│橙果│99年11月」。│││││220,000││11,000│成興│││││更正│1,000,000││50,000│楓釆││││││340,000││17,000│ 廣泰 ││││││340,000││17,000│ 尚亨 ││││││280,000││14,000│釆京│││││更正│420,000││21,000│林宗慶││││││160,000││8,000│紅明││││││140,000││7,000│裕芳││││││600,000││30,000│楓釆││││││280,000││14,000│俐德││││││300,000││15,000│熾昌│││││更正│140,000││7,000│ 鑫加和 ││││││420,000││21,000│正發行││││││600,000││30,000│泉德││││││100,000││5,000│連興發│││││更正│200,000││10,000│ 鑫駿 ││││││300,000││15,000│新晉│││││更正│14,000,000││700,000│遠景││││││││││││││96/12│1,920,000││96,000│堉昇公司│101年度訴字│││││││││第497號追加│││││││││起訴書附表五││││││││││││││1,200,000││60,000│泉德│101年度訴字│││││││││第651號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││97/6│600,000││30,000│鴻萬│101年度訴字│││││││││第653號追加│││││││││起訴書附表二│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│4│盛博企業有│97/11-│400,000││20,000│ 泉叡 │起訴書附表四│││限公司│98/12│700,000││35,000│鎧豐（更正）││││││300,000││15,000│晶鑽││││││400,000││20,000│超揚││││││││││││││98/12│600,000││30,000│鴻萬│101年度訴字│││││││││第653號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││97│1,600,000││800,000│皇崧│102年度訴字│││││││││第118號追加│││││││││起訴書附表三│││││││││││││98/12│760,000││38,000│翊魁│102年度訴字│││││││││第137號追加│││││││││起訴書附表五││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│5│京都有限公│97/11-│320,000││16,000│至閎│1.起訴書附表│││司│98/12│220,000││11,000│ 宏旻 （更正）│五│││││260,000││13,000│ 麟宇 │2.101年度訴│││││420,000││21,000│全蓮│字第497號追│││││360,000││18,000│溢發│加起訴書附表│││││280,000││14,000│桓躋行│五│││││320,000││16,000│ 佳美佳 ││││││280,000││14,000│哥倆好││││││380,000││19,000│忠愛││││││820,000││41,000│鑫加和││││││320,000││16,000│ 怡新 ││││││260,000││13,000│晶鑽││││││480,000││24,000│濬瑞││││││380,000││19,000│大三圓││││││520,000││26,000│ 恆菖 （更正）││││││9,400,000││470,000│堉昇││││││300,000││15,000│摩天││││││260,000││13,000│寶景（更正）││││││300,000││15,000│美強││││││280,000││14,000│瑞麗││││││200,000││10,000│公民││││││960,000││48,000│奕泓││││││300,000││15,000│霸霖││││││560,000││28,000│ 大新 ││││││320,000││16,000│瑋宬（更正）││││││││││││││97/12│540,000││27,000│鴻萬│101年度訴字│││││││││第653號追加│││││││││起訴書附表二│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│6│萬視翰企業│97/11-│15,600,000│HU00000000│780,000│峰帆│1.起訴書附表│││社│98/12││HU00000000│││六│││││300,000│HU00000000│15,000│公民│2.起訴書事實│││││300,000│HU00000000│15,000│超揚│㈣，但時間│││││400,000│HU00000000│20,000│瑞麗│記載「98年至│││││340,000│HU00000000│17,000│宣輝（更正）│99年11月」。│││││500,000│HU00000000│25,000│宏元││││││300,000│HU00000000│15,000│宏恩││││││280,000│HU00000000│14,000│晶鑽（更正）││││││200,000│HU00000000│10,000│ 廣福緣 ││││││200,000│HU00000000│10,000│林宗慶││││││200,000│HU00000000│10,000│ 芬宇逸 ││││││240,000│HU00000000│12,000│鈺泉││││││400,000│HU00000000│20,000│學都││││││││││││││98/10│180,000││9,000│臻森公司│101年度訴字│││││││││第497號追加│││││││││起訴書附表四│││││││││││││98/10│1,500,000││750,000│元啟公司│101年度訴字│││││││││第595號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││95/8│600,000││30,000│泉德│101年度訴字││││97/8│740,000││37,000│泉德│第651號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││98/10│300,000││15,000│權舜│102年度訴字│││││││││第209號追加│││││││││起訴書附表二│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│7│ 威京 網訊有│97/11-│600,000││30,000│鎧豐│起訴書附表七│││限公司│98/12│200,000││10,000│宏恩││││││300,000││15,000│松軒││││││100,000││5,000│郁全││││││600,000││30,000│百毅││││││160,000││8,000│ 鴻佳 ││││││160,000││8,000│順富││││││200,000││10,000│寶景││││││800,000││40,000│奕泓││││││200,000││10,000│霸霖││││││200,000││10,000│賢能││││││800,000││40,000│千兆││││││200,000││10,000│福慧││││││300,000││15,000│瑋宬（更正）││││││240,000││12,000│精一││││││2,000,000││100,000│峰帆││││││200,000││10,000│樂寶││││││140,000││7,000│ 日榮 ││││││200,000││10,000│寶景（更正）││││││280,000││14,000│大新││││││140,000││7,000│桓躋行││││││440,000││22,000│友麗（更正）││││││200,000││10,000│佳美佳（更正）││││││280,000││14,000│ 尹力 ││││││200,000││10,000│廣福緣││││││200,000││10,000│林宗慶││││││300,000││15,000│忠愛（更正）││││││820,000││41,000│鑫加和││││││320,000││16,000│至閎││││││220,000││11,000│宏恩││││││260,000││13,000│麟宇││││││420,000││21,000│全蓮││││││360,000││18,000│溢發││││││││││││││98/10│1,400,000││70,000│堉昇公司│101年度訴字│││││││││第497號追加│││││││││起訴書附表五│││││││││││││98/10│660,000││33,000│元啟公司│101年度訴字│││││││││第595號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││98│600,000││30,000│皇崧│102年度訴字│││││││││第118號追加│││││││││起訴書附表三│││││││││││││98/10│900,000││45,000│雙軍│102年度訴字│││││││││第118號追加│││││││││起訴書附表四│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│8│ 泰森 科技有│97/11-│200,000││10,000│鈺泉│起訴書附表八│││限公司│98/12│120,000││6,000│冠延││││││100,000││5,000│賢能││││││150,000││7,500│福慧││││││200,000││10,000│瑋晟││││││200,000││10,000│精一││││││180,000││9,000│超揚││││││200,000││10,000│軒居││││││200,000││10,000│美強││││││120,000││6,000│寶景││││││160,000││8,000│順富││││││180,000││9,000│ 全惠來 ││││││200,000││10,000│宣輝││││││160,000││8,000│晶鑽││││││200,000││10,000│和廣興││││││240,000││12,000│忠愛││││││200,000││10,000│哥倆好││││││280,000││14,000│恩典（更正）││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│9│學都實業有│97/11-│400,000││20,000│大新│1.起訴書附表│││限公司│98/12│300,000││15,000│ 方新行 │九│││││300,000││15,000│美強│2.101年度訴│││││500,000││25,000│恆菖（更正）│字第651號追│││││400,000││20,000│大三圓│加起訴書附表│││││560,000││28,000│濬瑞（更正）│二│││││300,000││15,000│ 和廣新 │3.102年度訴│││││300,000││15,000│佳美佳│字第118號追│││││500,000││25,000│友麗│加起訴書附表│││││500,000││25,000│琪淞（更正）│四│││││300,000││15,000│全蓮（更正）│4.起訴書事實│││││400,000││20,000│鑫傳│㈣，但時間│││││260,000││13,000│摩天│記載「98年至│││││300,000││15,000│全勝│99年11月」。│││││250,000││12,500│瑞麗││││││800,000││40,000│雙軍││││││180,000││9,000│新晉││││││300,000││15,000│ 宇帆 ││││││700,000││35,000│泉德││││││360,000││18,000│伯仕││││││400,000││20,000│林宗慶（更正）││││││400,000││20,000│鑫加和││││││500,000││25,000│俐德││││││700,000││35,000│楓釆││││││200,000││10,000│方新行││││││200,000││10,000│霸霖（更正）││││││320,000││16,000│至閎││││││220,000││11,000│宏恩││││││260,000││13,000│麟宇││││││360,000││18,000│溢發││││││920,000││46,000│橙果││││││840,000││42,000│雙軍││││││600,000││30,000│隆旭（更正）││││││1,200,000││60,000│泉德（更正）││││││││││││││98/12│1,000,000││50,000│堉昇公司│101年度訴字│││││││││第497號追加│││││││││起訴書附表五│││││││││││││98/10│400,000││20,000│元啟公司│101年度訴字││││99/2│600,000││30,000││第595號追加││││99/4│1,200,000││60,000││起訴書附表二│││││││││││││99/4│800,000││40,000│傳鐠公司│101年度訴字│││││││││第596號追加│││││││││起訴書附表三│││││││││││││98/4│300,000││15,000│鴻萬│101年度訴字│││││││││第653號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││98│800,000││40,000│皇崧│102年度訴字│││││││││第118號追加│││││││││起訴書附表三│││││││││││││98/10│8,000,000│EU00000000│400,000│權舜│102年度訴字││││││EU00000000│││第209號追加│││││││││起訴書附表二││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│10│傳鐠企業有│97/11-│920,000││46,000│橙果│1.起訴書附表│││限公司│98/12│620,000││31,000│林宗慶│十│││││840,000││42,000│雙軍│2.101年度訴│││││900,000││45,000│隆旭│字第458號追│││││1,320,000││66,000│泉德│加起訴書附表│││││560,000││28,000│正發行│二│││││7,000,000││350,000│臻森（更正）│3.101年度訴│││││2,000,000││100,000│泰森│字第497號追│││││6,000,000│FU00000000│300,000│悅敏│加起訴書附表│││││││││四│││││││││4.101年度訴│││││││││字第596號追│││││││││加起訴書附表│││││││││二│││││││││5.101年度訴│││││││││字第651號追│││││││││加起訴書附表│││││││││二│││││││││6.起訴書事實│││││││││㈣，但時間│││││││││記載「98年至│││││││││99年11月」。│││││││││││││97/12│62,000││31,000│籍家商行│101年度訴字│││││││││第596號追加││││98/8│400,000││2,000│翰鎮實業有限公│起訴書附表二││││││││司││││││2,000,000││10,000│盛博企業有限公│││││││││司││││││6,000,000││30,000│樂士多國際有限│││││││││公司││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│11│峰帆有限公│97/11-│10,350,000││517,500│學都│起訴書附表十│││司│98/12│10,350,000││517,500│威京（更正）│一│││││││││││││98/4│1,200,000││60,000│元閏公司│101年度訴字│││││││││第590號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││97/6│1,000,000││50,000│雙軍│102年度訴字│││││││││第118號追加│││││││││起訴書附表四│││││││││││││98/12│1,000,000││50,000│翊魁│102年度訴字│││││││││第137號追加│││││││││起訴書附表五││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│12│城冠企業社│99/3-│500,000││25,000│美仕│1.起訴書附表│││（99年7月│99/8│500,000││25,000│ 尹立 │十三│││前原名：林││1,800,000││90,000│樂士多│2.101年度訴│││宗慶企業社││1,600,000││80,000│峰帆│字第595號追│││）││600,000││30,000│傳鐠│加起訴書附表│││││1,065,200││53,260│冠彧│二│││││1,050,000││52,500│元啟│3.101年度訴│││備註：另於││││││字第596號追│││98年至99年││││││加起訴書附表│││11月間漏列││││││三│││附表肆銷售│││││││││額│││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│13│千兆商行│97/10-│560,000││28,000│恆郁聯合有限公│101年度訴字││││98/12│300,000││15,000│司│第164號追加│││││││││起訴書附表二│││││700,000││35,000│威京網訊科技有││││││800,000││40,000│限公司│││││││││││││││700,000││35,000│盛博企業有限公│││││││││司│││││││││││││││700,000││35,000│遠景便利商店事││││││700,000││35,000│業有限公司││││││││││││││││││││││││800,000││40,000│學都實業有限公│││││││││司（公訴人誤植│││││││││「學都實業有美│││││││││公司」）││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│14│臻森公司│98/4│2,400,000││120,000│權舜公司│1.101年度訴││││98/4│6,000,000││300,000│學都公司│字第497號追│││││││││加起訴書附表│││││││││三│││││││││2.102年度訴│││││││││字第209號追│││││││││加起訴書附表│││││││││二│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│15│元閏公司│96/6│900,000││45,000│堉昇工程有限公│1.101年度訴││││││││司│字第590號追│││││││││加起訴書附表││││93/6│417,350││20,868│維輪實業股份有│一││││││││限公司│2.101年度訴│││││││││字第497號追│││││││││加起訴書附表││││93/12│762,200││38,110│維輪實業股份有│五││││││││限公司│││││││││││││││││││││││97/12│480,000││24,000│熾昌企業社│││││││││││││││││││││││100/10│500,000││25,000│今喜實業有限公│││││││││司││││││││││││││98/4│2,460,000││123,000│元啟公司│101年度訴字│││││││││第595追加起│││││││││訴書附表二│││││││││││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│16│元啟公司│95/8│1,200,000││60,000│傳鐠企業有限公│1.101年度訴││││││││司│字第595號追│││││││││加起訴書附表││││93/2│660,000││33,000│翰鎮實業有限公│一││││││││司│2.101年度訴│││││││││字第651號追││││93/4│2,100,000││105,000│翰鎮實業有限公│加起訴書附表││││││││司│二│││││││││││││93/8│1,210,000││60,500│翰鎮實業有限公│││││││││司││││││││││││││93/12│650,000││32,500│翰鎮實業有限公│││││││││司││││││││││││││94/6│2,229,000││111,450│翰鎮實業有限公│││││││││司││││││││││││││94/10│1,050,000││52,500│翰鎮實業有限公│││││││││司││││││││││││││95/2│550,000││27,500│翰鎮實業有限公│││││││││司││││││││││││││95/4│2,000,000││100,000/更正│翰鎮實業有限公│││││││││司││││││││││││││98/6│400,000││20,000│翰鎮實業有限公│││││││││司││││││││││││││94/8│400,000││20,000│泉德企業社││││││││││││││97/6│1,600,000││80,000│泉德企業社││││││││││││││93/2│1,412,000││70,600│冠易企業社││││││││││││││93/6│600,000││30,000/更正│冠易企業社││││││││││││││93/8│1,199,923││59,996│冠易企業社││││││││││││││93/10│1,392,900││69,645│冠易企業社││││││││││││││93/12│2,001,008││100,050│冠易企業社││││││││││││││95/10│979,000││48,950│冠易企業社││││││││││││││96/4│1,800,000││90,000│冠易企業社││││││││││││││96/6│3,000,000││150,000│冠易企業社││││││││││││││96/8│3,000,000││150,000│冠易企業社││││││││││││││96/10│1,800,000││90,000│冠易企業社││││││││││││││97/2│760,000││38,000│冠易企業社││││││││││││││97/4│2,400,000││120,000│冠易企業社││││││││││││││97/10│1,400,000││70,000│冠易企業社││││││││││││││93/8│1,200,000││60,000│成功之橋管理顧│││││││││問有限公司││││││││││││││93/10│1,380,000││69,000│成功之橋管理顧│││││││││問有限公司││││││││││││││94/8│1,980,000││99,000│成功之橋管理顧│││││││││問有限公司││││││││││││││94/10│2,650,000││132,500│成功之橋管理顧│││││││││問有限公司││││││││││││││95/6│2,100,000││105,000│成功之橋管理顧│││││││││問有限公司││││││││││││││95/12│1,200,000││60,000│成功之橋管理顧│││││││││問有限公司││││││││││││││93/6│512,000││25,600│糖村商店││││││││││││││93/4│621,000││31,050│皇室花苑││││││││││││││96/8│1,000,000││50,000│臻森聯合國際有│││││││││限公司││││││││││││││96/4│1,800,000││90,000│廣宏圓國際有限│││││││││公司││││││││││││││95/10│1,420,000││71,000│威京網訊科技有│││││││││限公司││││││││││││││97/8│640,000││32,000│冠彧企業股份有│││││││││限公司││││││││││││││96/12│540,000││27,000│友麗企業社││││││││││││││93/4│660,000││33,000│遠景便利商店事│││││││││業有限公司││││││││││││││94/8│620,000││31,000│峰帆有限公司││││││││││││││97/8│2,000,000││100,000/更正│峰帆有限公司│││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│17│樂士多國際│99/6│850,000││42,500│元啟公司│101年度訴字│││有限公司││││││第595號追加│││││││││起訴書附表二│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│18│元毓影音企│97/12│370,000││18,500│小路商行│1.101年度訴│││業社││││││字第650號追││││98/8│420,000││21,000│宏元企業社│加起訴書附表│││││││││一││││98/6│160,000││8,000│元閏有限公司│2.101年度訴│││││││││字第651號追││││95/10│600,000││30,000│泉德企業社│加起訴書附表│││││││││二││││97/12│100,000││5,000│敦宇商行│3.102年度訴│││││││││字第118號追││││94/12│610,000││30,500│隆旭企業社│加起訴書附表│││││││││三││││97/2│620,000││31,000│冠易企業社│3.102年度訴│││││││││字第209號追││││98/6│8,700,000││435,000│冠易企業社│加起訴書附表│││││││││二││││95/6│1,010,200││50,510│曼哈頓時尚婚會│││││││││館有限公司││││││││││││││95/10│1,000,000││50,000│曼哈頓時尚婚會│││││││││館有限公司││││││││││││││93/12│960,000││48,000│成功之橋管理問│││││││││有限公司││││││││││││││94/2│943,810││47,191│成功之橋管理問│││││││││有限公司││││││││││││││94/12│2,044,000││102,200│成功之橋管理問│││││││││有限公司││││││││││││││96/2│480,000││24,000│成功之橋管理問│││││││││有限公司││││││││││││││96/12│700,000││35,000│奕泓企業社││││││││││││││96/8│700,000││35,000│成功之橋管理問│││││││││有限公司││││││││││││││94/12│610,000││30,500│恆郁聯合有限司││││││││││││││98/8│820,000││41,000│冠彧企業股份限│││││││││公司││││││││││││││95/2│820,000││41,000│威京網訊科技限│││││││││公司││││││││││││││96/12│840,000││42,000│皇崧企業社││││││││││││││96/4│600,000││30,000│雅妮娜攝影坊││││││││││││││96/6│320,000││16,000│曼哈頓攝影社││││││││││││││98/6│4,000,000││200,000│權舜企業社││││││││││││││97/12│560,000││28,000│曉宇企業社││││││││││││││97/12│570,000││28,500│名昇企業社││││││││││││││94/6│620,000││31,000│威京企業社││││││││││││││98/6│2,940,000││147,000│悅敏企業社││││││││││││││98/12│1,040,000││52,000│悅敏企業社││││││││││││││98/10│940,000││47,000│悅敏企業社││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│19│恆郁聯合有│99/10│320,000││16,000│元毓影音企業社│101年度訴字│││限公司││││││第650號追加│││││││││起訴書附表二│││││││││││││98/6│200,000││10,000│泉德│101年度訴字│││││││││第651號追加│││││││││起訴書附表二││││99/5-6│680,000││14,000│城冠││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│20│成功之橋管│97/2│1,200,000││60,000│泉德│101年度訴字│││理顧問有限││││││第651號追加│││公司││││││起訴書附表二│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│21│友泰商行│94/12│550,000││27,500│同上│同上│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│22│全曜商業行│94/6│638,000││31,900│同上│同上││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│23│學鼎企業社│95/4│819,560││40,978│同上│同上││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│24│三省園藝企│96│800,000││40,000│皇崧│102年度訴字│││業有限公司││││││第118號追加│││││││││起訴書附表三││││││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│25│權舜企業社│98/4│180,000││9,000│美立企業社│1.102年度訴│││││││││字第209號追││││98/4│200,000││10,000│育兆商行│加起訴書附表│││││││││一││││98/10│400,000││20,000│廣泰商行│2.101年度訴│││││││││字第651號追││││98/10│400,000││20,000│ 尚亨商行 │加起訴書附表│││││││││二││││98/10│300,000││15,000│峻翔商行│3.起訴書事實│││││││││㈣，但時間││││98/10│700,000││35,000│麗益商行│記載「98年至│││││││││99年11月」。││││98/10│500,000││25,000│城冠企業社││││││││││││││98/10│200,000││10,000│小路商行││││││││││││││98/4│200,000││10,000│豪欣商行││││││││││││││98/4│100,000││5,000│紅明企業社││││││││││││││98/10│400,000││20,000│友綾商行││││││││││││││98/10│300,000││15,000│吉新企業社││││││││││││││98/10│1,000,000││50,000│泉德企業社││││││││││││││98/10│400,000││20,000│正發行││││││││││││││98/10│500,000││25,000│宇帆企業社││││││││││││││98/4│200,000││10,000│金昌億企業社││││││││││││││98/4│100,000││5,000│啟洋商行││││││││││││││98/4│100,000││5,000│傑勝企業社││││││││││││││98/4│100,000││5,000│誼橋企業社││││││││││││││98/4│120,000││6,000│志嘉企業社││││││││││││││98/4│180,000││9,000│孜勤商行││││││││││││││98/4│100,000││5,000│力元便利商行││││││││││││││98/10│360,000││18,000│麗得企業社││││││││││││││98/4│100,000││5,000│鑫駿企業社││││││││││││││98/4│180,000││9,000│正原商行││││││││││││││98/4│200,000││10,000│日富商行││││││││││││││98/10│300,000││15,000│豐實商行││││││││││││││98/10│360,000││18,000│新晉商行││││││││││││││98/4│180,000││9,000│成興商行││││││││││││││98/4│120,000││6,000│冠昌企業社││││││││││││││98/4│100,000││5,000│宏明企業社││││││││││││││98/6│5,010,000││250,500│盛博企業有限公│││││││││司││││││││││││││98/10│600.000││30,000│錦莊企業社││││││││││││││98/10│300,000││15,000│釆京企業社││││││││││││││98/10│500,000││25,000│籍家商行││││││││││││││98/10│300,000││15,000│鈞安企業社││││││││││││││98/10│200,000││10,000│育德商行││││││││││││││98/10│300,000││15,000│橙喜企業社││││││││││││││98/10│400,000││20,000│橙熙企業社││││││││││││││98/4│200,000││10,000│連興發號││││││││││││││98/10│40,000││20,000│連興發號││││││││││││││97/12│380,000││19,000│光銘企業社││││││││││││││98/4│200,000││10,000│光銘企業社││││││││││││││98/10│300,000││15,000│俐德商行││││││││││││││98/4│120,000││6,000│鑫加和企業社││││││││││││││98/4│200,000││10,000│亮吉商行││││││││││││││98/10│500,000││25,000│錦美企業社││││││││││││││98/10│500,000││25,000│國曄企業有限公│││││││││司││││││││││││││98/10│460,000││23,000│鴻萬企業社││││││││││││││97/10│360,000││18,000│曉宇企業社││││││││││││││98/10│400,000││20,000│曉宇企業社││││││││││││││98/10│400,000││20,000│名昇企業社││││││││││││││98/10│300,000││15,000│平部企業社││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│26│總站國際開│97/9-│780,000││39,000│城冠企業社│起訴書事實│││發有限公司│97/10││││（99年7月之前│㈣，但時間記││││││││原名： 林宗慶企 │載「98年至99年│├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┤11月間」││27│帛軒服飾有│98/9│300,000││15,000│││││限公司│││││││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│28│悅敏企業社│94年│3,035,000││151,175│成功之橋管理顧│1.101年度訴││-1││││││問有限公司│字第164號追│││││││││加起訴書附表│││││990,000││49,500│實踐家行為科技│二││││││││有限公司│2.101年度訴│││││││││字第650號追│││││580,000││29,000│元啟有限公司│加起訴書附表│││││││││二││││95年│4,620,000││231,000│曼哈頓時尚婚紗│││││││││會館有限公司││││││││││││││96年│1,240,000││62,000│曼哈頓攝影社│││││││││││││││540,000││270,000│千兆商行││││││││││││││98/6│12,000,000││600,000│元毓影音企業社││├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│28│悅敏企業社│97/10│1,460,000││73,000│泉德│101年度訴字││-2│││││││第651號追加│││（經本院於││││││起訴書附表二│││100年11月│││││││││17日100度│97/10│580,000││29,000│鴻萬│101年度訴字│││審簡字第14││（財政部臺灣省││││第653號追加│││4號判處有││北區國稅局新莊││││起訴書附表二│││期徒刑5月││稽徵所裁處書所│││││││，於100年││示該筆發票號碼││││102年度訴字第│││12月5日確││為「BU00000000││││118號追加起訴│││定）││「）││││書附表三、四│││││││││││││97年│1,440,000││72,000│皇崧││││││（財政部臺北市│││││││││國稅局內湖稽徵│││││││││所「0000000000│││││││││9號」函示該筆│││││││││交易發票號碼為│││││││││（BU00000000」│││││││││）│││││││││││││││││97/10│1,240,000││62,000│雙軍││└─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───────┴────────┴───────┘
附表肆（上揭附表參編號12）┌───────────────────────────────────┐│漏報城冠企業社（99年7月前原名林宗慶企業社）二聯式發票銷售額│├───────┬─────┬─────────┬───────────┤│營業稅年度月份│實際開立之│實際申報資料│短報資料│││銷售金額（│（新臺幣/元）│（新臺幣/元）│││新臺幣/元├────┬────┼─────┬─────┤││）│銷售金額│營業稅額│銷售額│營業稅額│├──┬────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤│98年│7-8月│290,632│0│0│290,362│14,532│││││││││││9-10月│1,269,481│366,391│18,320│903,090│45,154│││││││││││11-12月│2,535,245│78,352│3,918│2,456,893│122,844│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤│99年│1-2月│3,945,066│0│0│3,945,066│197,253│││││││││││3-4月│2,801,910│455,220│22,761│2,346,690│117,334│││││││││││5-6月│5,127,250│238,095│11,905│4,889,155│244,458│││││││││││7-8月│6,733,623│1,273,41│63,670│5,460,213│273,011│││││││││││9-10月│4,685,917│145,048│7,252│4,540,869│227,044│├──┴────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤│總計│27,389,124│2,556,51│127,826│24,832,608│1.241,63││││││││└───────┴─────┴────┴────┴─────┴─────┘附表伍（前案）（發票名義人皆為悅敏企業社，資料來源參見卷1第245頁以下）┌──┬───────┬────┬───┬────┬────┐│編號│發票字軌│開立年月│買受人│銷售額│稅額│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│1│BU00000000│97/9│泉德│146萬│7.3萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│2│BU00000000│97/9│皇崧│144萬│7.2萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│3│BU00000000│97/9│雙軍│124萬│6.2萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│4│BU00000000│97/9│奕泓│114萬│5.7萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│5│BU00000000│97/9│ 三怡 │108萬│5.4萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│6│BU00000000│97/9│鴻萬│58萬│2.9萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│7│BU00000000│97/10│正發行│53萬│2.65萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│8│CU00000000│97/12│千兆│52萬│2.6萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│9│BU00000000│97/9│宇帆│52萬│2.6萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│10│FU00000000│98/6│宏元│38萬│1.9萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│11│GU00000000│98/7│宏元│22萬│1.1萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│12│EU00000000│98/3│樂士多│300萬│15萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│13│JU00000000│98/11│樂士多│600萬│30萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│14│JU00000000│98/11│樂士多│400萬│20萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│15│JU00000000│98/11│樂士多│105萬│52.5萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│16│FU00000000│98/5│元毓│500萬│25萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│17│FU00000000│98/6│元毓│600萬│30萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│18│FU00000000│98/6│元毓│100萬│5萬│├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤│19│GU00000000│98/7│冠彧│60萬│3萬│├──┼───────┴────┴───┼────┼────┤│││3576萬│178.8萬│└──┴────────────────┴────┴────┘附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第336條第2項（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。