宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 大都會國際人壽保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國97年8月2
6日言詞辯論終結，同年9月9日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、被告於起訴時，其法定代理人為 羅博特 ，嗣經本件審理中變
更法定代理人為甲○○，而由被告之訴訟代理人於言詞辯論
期日當庭聲明承受訴訟，並有被告所提出之答辯狀附卷可參
，核無不合，應予准許。
二、原告主張：被告因未正常作業，未取得原告書面簽字及刷卡
簽帳，於信用卡中直接扣款，致原告逾期未繳款，而有信用
不良紀錄，爰依民法第184條侵權行為及同法第195條侵害名
譽之法律關係請求原告賠償損害新臺幣（下同）300,000元
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。被告則以：被告公司對原告行銷人壽
契約，已經線上成交，並無任何違法，被告自無侵權行為及
侵害名譽等語資為抗辯；並聲明駁回原告之訴。
三、按凡因故意或過失，不法侵害他人之權利及不法侵害他人之
名譽者，被害人得請求損害賠償，且雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額及回復名譽之適當處分，民法第184
條第1項及第195條第1項固有明定，惟須以不法侵害為必要
。經查，原告主張之上開事實，關於被告如何不法侵害之事
實，未舉證以實其說，且為被告所否認，自無足採，尚難認
被告確有侵權行為或侵害名譽之事實。從而原告以侵權行為
及侵害名譽之法律關係請求被告賠償300,000元及其法定利
息之損害，為無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 97 年 9 月 9日
書記官 簡素惠