裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第2059號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月28日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第2059號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第3432號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表一所示之肆罪，所處各如附表一所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。又犯如附表二所示之陸罪，所處各如附表二所載之刑，應執行有期徒刑叁年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表一所示之4罪及附表二所示之6罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按有2裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準(最高法院57年度台抗字第198號裁定參照)。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第
473號判例要旨參照）。再按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表一所示之4罪及附表二所示之6罪，業經
本院先後判處如附表一、二所示之刑，並於附表一、二所示之日期分別確定在案，有卷附之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而堪認定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡至受刑人所犯如附表一編號1、2所示2罪、附表編號3、
4所示2罪，附表二編號1至4所示之4罪、附表二編號5至6所示之2罪，附表一編號3至4及附表二編號1至6所示之8罪，雖分別經本院97年度審訴字第5799號判決、本院98年度審訴字第1918號判決、本院98年度審訴字第3384號判決、本院98年度審訴字第4353號判決及本院99年度審聲字第1655號裁定，分別定其應執行有期徒刑10月、1年1月、2年2月、1年2月、4年3月確定，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨，受刑人既有附表一所示之4罪及附表二所示之6罪應予併罰，本院自得更定附表一所示之4罪及附表二所示之6罪之應執行刑，上開判決所定之應執行刑即當然失效；且依上開最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，不得重於附表一所示之4罪及附表二所示之6罪之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決與裁定所定應執行刑之刑度加總。
㈢另受刑人所犯如附表一編號2、4與附表二編號2、4、6
之罪雖得易科罰金，惟因與不得易科之附表一編號1、3及附表二編號1、3、5併合處罰，揆諸上開釋字第144號意旨，原得易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。準此，受刑人所犯如附表一所示之4罪及附表二所示之
6罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年10月28日
刑事第二庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月28日
書記官林慧君附表一┌─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪│最後事實審│確定判決│備註││號│││日期├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤││毒品危│有期徒│97.05.│本院97年度│││98.04.20│附表一編號││1│害防治│刑8月│01│審訴字第│98.03.31│均同左││1至2曾定應│││條例│││5799號││││執行有期徒│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤刑10月。│││毒品危│有期徒│97.05.│本院97年度│││98.04.20│││2│害防治│刑4月│01│審訴字第│98.03.31│均同左│││││條例│││5799號│││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤││毒品危│有期徒│98.03.│本院98年度│││98.10.17│附表一編號││3│害防治│刑9月│11│審訴字第│98.09.30│均同左││3至4曾定應│││條例│││1918號││││執行有期徒│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤刑1年1月│││毒品危│有期徒│98.03.│本院98年度│││98.10.17│。附表一編││4│害防治│刑5月│11│審訴字第│98.09.30│均同左││號3至4及│││條例│││1918號││││附表二編號││││││││││1至6曾定││││││││││應執行有期││││││││││徒刑4年3││││││││││月。│└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘
附表二┌─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪│最後事實審│確定判決│備註││號│││日期├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤││毒品危│有期徒│98.05.│本院98年度││││附表二編號││1│害防治│刑9月│14│審訴字第│98.10.16│均同左│98.11.05│1至4曾定應│││條例│││3384號││││執行有期徒│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤刑2年2月│││毒品危│有期徒│98.05.│本院98年度││││。附表一編││2│害防治│刑5月│14│審訴字第│98.10.16│均同左│98.11.05│號3、4及│││條例│││3384號││││附表二編號│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤1至6曾定應│││毒品危│有期徒│98.07.│本院98年度││││執行有期徒││3│害防治│刑9月│04│審訴字第│98.10.16│均同左│98.11.05│刑4年3月│││條例│││3384號││││。│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│││毒品危│有期徒│98.07.│本院98年度││││││4│害防治│刑5月│04│審訴字第│98.10.16│均同左│98.11.05││││條例│││3384號│││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤││毒品危│有期徒│98.08.│本院98年度││││附表二編號││5│害防治│刑10月│29│審訴字第│98.12.09│均同左│98.12.28│5至6曾定應│││條例│││4353號││││執行有期徒│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤刑1年2月│││毒品危│有期徒│98.08.│本院98年度││││。附表一編││6│害防治│刑5月│29│審訴字第│98.12.09│均同左│98.12.28│號3、4及│││條例│││4353號││││附表二編號││││││││││1至6曾定應││││││││││執行有期徒││││││││││刑4年3月││││││││││。│└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘