臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄小字第1133號
原 告 歐夏蕾大樓管理委員會
法定代理人 邱守學 原名 邱雅文 .
訴訟代理人 陳崇明
被 告 王文福
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國100年7月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟伍佰玖拾壹元，及自民國一百年
六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○街247之2號
4樓之所有權人，為原告所屬歐夏蕾大樓之區分所有權人，
依住戶管理規約約定，負有按期繳納管理費之義務，每坪以
新臺幣（下同）40元計算，被告所有上開建物為24.79坪，
每月應繳999元管理費，而被告自民國97年6月至100年5
月止，共計36個月未繳納，加計前欠627元，已積欠3萬
6591元之管理費，爰依住戶管理規約及公寓大廈管理條例第
21條之規定，求為判命被告應給付如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、本件原告上述主張，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、
住戶管理費計費方式、大樓住戶規約、建物登記第二類謄本
、高雄市三民區公所函、存證信函及回執等件為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作
有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查
證據之結果，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依歐夏蕾大樓住戶規約約定及公寓大廈管理條例
規定，請求被告給付管理費3萬6591元，及自起訴狀繕本送
達翌日之100年6月12日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月28日
高雄簡易庭法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月28日
書記官吳雅琪