臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
110年度彰簡字第143號
原告 劉清水
被告 蔡宗佑
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送（109年度附民字第246號），本院於民國110
年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國109年12月18日起至清償日止按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
民法第271條前段規定「數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之」。本件原告於起訴狀列蔡宗佑、 吳清霖 為被告，聲明被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民國109年12月6日起至清償日止按年息5％計算之利息，嗣原告撤回對吳清霖之訴，依民法第271條前段規定，本院應就被告蔡宗佑有無給付15萬元及上開利息之義務予以裁判。
原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由被告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀聲明：被告應給付原告15萬元，及自109年12月6日起至清償日止按年息5％計算之利息。陳述：被告參與詐欺集團，並由該集團成員自108年11月16日起，以電話聯繫詐欺原告，致原告陷於錯誤，於108年11月21日匯款30萬元至詐欺集團使用之人頭帳戶，隨即遭被告提領一空。被告故意共同不法侵害原告之財產權，致原告受有30萬元之損害，為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對原告主張之事實不爭執。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵
害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害
人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，第229條第2項規定「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」。經查：原告主張之事實，業經本院調取109年度訴字第1096號刑事判決及卷宗節本提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月18日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分（即自109年12月6日起至109年12月17日止之利息）為無理由，應予駁回。。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官彭品嘉