臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5834號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 官俊利
被告項新建
張語璇（原名 張彩霞 ）
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告項新建、張語璇應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰肆拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告項新建、張語璇連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依卷附高級中等以上學校學生就學貸款借據第9條約定，本院自有管轄權。訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日與富邦銀行合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司（即原告），台北銀行對被告之債權應由原告承受之，與法相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 項翎 （已歿）於民國90至95年就學期間，邀同被告項新建、張語璇為連帶保證人，向台北銀行貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」12筆共計新臺幣（下同）644,777元，詎項翎未依約清償，視為全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯
四、經查，原告主張之事實，業據其提出高級中等以上學校學生就學貸款申請書及借據、高級中等以上學校學生就學貸款撥款通知書、客戶放款交易明細表等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依契約、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為3,090元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官賴敏慧