臺灣宜蘭地方法院98年度簡字第669號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年簡字第669號刑事判決

裁判日期：民國98年10月05日

裁判案由：重利

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決98年度簡字第669號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○
號2樓上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3604號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯重利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因妨害風化案件，經本院於民國93年11月8日，以93年度訴字第357號刑事判決判處有期徒刑5月確定，並於94年1月13日易科罰金執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，與乙○○共同基於反覆乘他人急迫貸予金錢，而取得與原本顯不相當重利之單一行為決意之犯意聯絡，自98年4月底起，於如附表所示之時間、地點及方式借貸金錢予 林宏 傑，並收取如附表所示與原本顯不相當之利息。
二、證據：㈠被告乙○○、甲○○於偵訊中之陳述。
㈡證人 張建偉 、 謝宛育 、 林宜 溶於警、偵訊中之證述；證人林宏傑、 方阿蟳 、 林文燦 於偵訊中之證述。
三、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第344條重利罪。被告2人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。查被告前因妨害風化案件，經本院以93年度訴字第357號刑事判決判處有期徒刑5月確定，並於94年1月13日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告2人利用他人亟需金錢之際，而貸與與原本顯不相當之重利，依其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第28條、第344條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國98年10月5日
簡易庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
書記官許麗汝中華民國98年10月7日附表：
┌─┬─────┬────┬────┬─────┬───┬───┐│編│借款時間及│借款金額│借款地點│借款時預扣│嗣後繳│貸予款││號│借款原因│（新台幣││之利息（新│交利息│項之人││││）││台幣）│狀況││├─┼─────┼────┼────┼─────┼───┼───┤│一│98年4月│10萬元│ 宜蘭縣羅 │借款時預扣│無│甲○○│││底，須款軋││東鎮興東│每月1期│││││票││路111│、利率10│││││││號「 阿波 │分之利息，│││││││羅網咖」│共預扣1│││││││羅東店│萬元利息│││├─┼─────┼────┼────┼─────┼───┼───┤│二│98年5月│40萬元│同上│借款時未預│無│甲○○│││底，須款軋│││扣利息，惟││介紹劉│││票│││於翌日清償││ 星麟 貸││││││45萬元││予林宏││││││││傑│││││││││├─┼─────┼────┼────┼─────┼───┼───┤│三│98年5月│15萬元│同上│借款時預扣│無│甲○○│││底，須款軋│││每月1期│││││票│││、利率20││││││││分之利息，││││││││共預扣3││││││││萬元利息│││├─┼─────┼────┼────┼─────┼───┼───┤│四│98年5月│20萬元│同上│借款時預扣│無│乙○○│││底，須款軋│││每9天1│││││票│││期、月利率││││││││約40分之││││││││利息，共預││││││││扣24,000││││││││元利息│││├─┼─────┼────┼────┼─────┼───┼───┤│五│98年6月│50萬元│合作金庫│言明於98│無│乙○○│││5日，須款││北羅東分│年6月6│││││軋票││行│日須清償││││││││58萬元│││└─┴─────┴────┴────┴─────┴───┴───┘附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。