裁判字號：臺灣南投地方法院98年家訴字第20號民事判決
裁判日期：民國99年09月15日
裁判案由：履行契約
臺灣南投地方法院民事判決98年度家訴字第20號原告丁○○被告乙○
乙○玉丙○○上列一人己○○律師訴訟代理人被告 何惠眞 住嘉義市○○路○○○巷○○號
戊○○住南投縣○○鎮○○路○○○號上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國99年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造應互相依如附表所示內容協同辦理遺產分割登記。
訴訟費用由兩造每人各負擔六分之一。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）兩造之母即被繼承人 何柯茶花 （民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於91年5月24日死亡，兩造為第一順位繼承人。兩造於96年5月間就被繼承人之遺產做成遺產分割協議書，兩造本應依該協議而為登記，惟因被告拒不配合，爰提起本訴，請求被告履行協議。
（二）另坐落台中縣○○鄉○○段○○○○號土地原為被繼承人所有，原持分為60000分之2000，其中持分60000分之1624部分業經臺灣高等法院臺中分院以97年度上字第332號判決歸被告丙○○所有，另持分60000分之376部分，應歸兩造共同繼承，並經地政機關登記在案，惟此部分兩造已協議由原告取得，故此部分之土地應分歸原告所有，附此敘明。
（三）又上開臺灣高等法院臺中分院於判決理由之不爭執事實中指出「兩造曾訂立遺產分割協議書，該協議書上兩造之簽名均真正」，可證明系爭協議書為真實，並經兩造簽名同意等語，乃聲明如主文第一項所示。
(四)、簽立協議書時並未附帶條件，惟為使事情圓滿解決，已另
提出書面說明。被告乙○、丙○○所述不在協議書範圍，且現金、股票均未在原告處，太平路房屋則係原告所有。
乙、被告方面：
一、被告乙○：對本件沒意見，印鑑也交給原告去辦。現在要求原告說明股票、老農、現金、100坪資金證明、租金、老人互助會（庭呈自書之便條紙），是口頭約定，未寫於協議書上，只是被繼承人過世後大家的爭議，因姐妹不合，無法一起談一同處理。希望動產及不動產一起處理。
二、被告丙○○：本件協議書附有停止條件，即原告應將被繼承人之台電及其他股票流向、台中縣○○鄉○○段○○○號土地出資證明、草屯太平路房屋租金收取情形，對被告四人做詳細說明，且協議書僅提及不動產，動產部分未說明。
三、被告乙○玉、何惠眞、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告乙○玉、何惠眞、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施行法第1條定有明文。而本件繼承係開始於民法繼承編98年5月22日修正施行前，且無同法第1條之3第1項規定須適用新法之情形，先予敘明。又繼承人中之一人或數人提起請求履行協議分割遺產契約之訴，其訴訟標的對於繼承人全體必須合一確定，應以其他繼承人全體為被告，於當事人之適格始無欠缺（最高法院97年度台上字第575號裁判參照）。又被繼承人死亡時，繼承權當然發生，被繼承人所有之債權、債務，不待登記即當然由全體繼承人公同共有。經全體繼承人之同意，得終止遺產之公同共有關係，而為遺產之協議分配；各繼承人對被繼承人之遺產，其意思表示一致而達成遺產之分割協議者，各繼承人即應受分割遺產協議內容之拘束。再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而共有物之協議分割，係以消滅各共有人就共有物之共有關係為目的，應由共有人全體參與分割之協議，其協議分割契約始能有效成立，且協議人分割契約成立後，應由共有人全體依協議分割契約履行，始能終止各共有人間之共有關係；故各共有人起訴請求他共有人履行協議分割契約，所為應受判決事項之聲明，應為命各共有人（包括原告及被告全體）依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分割登記，不得僅就原告自己分得部分，命被告協同辦理分割登記（最高法院85年度台上字2354號、91年度台上字第987號裁判參照）。
二、本件原告主張之事實，業據其提出96年5月遺產分割協議書、繼承系統表（影本附卷，正本核後發還）、調解不成立證明書影本各一件、戶籍謄本七件、建物登記謄本二件、土地登記謄本七件（包括繼承登記前後謄本，重覆部分不計）、財政部臺灣省中區國稅財產歸屬資料清單、臺灣高等法院臺中分院97年度上字第332號民事判決書影本、律師所擬遺產分割協議書（簽名空白）各一件為證，並經證人即原告之女甲○○到庭證稱：此份遺產分割協議書是請台中陳律師草擬，大家同意以通訊簽名方式完成契約，上面簽名都是被告親筆所簽；大家對內容沒有意見，但就是不把印鑑拿出來等語屬實。且本院調取臺灣臺中地方法院97年度訴字第1156號、臺灣高等法院臺中分院97年度上字第332號所有權移轉登記事件卷宗核閱結果，該案原告即本件被告丙○○曾表示對上開遺產分割協議書之簽名真正無意見且不爭執（見該案一審卷82頁、二審卷31頁背面），此於臺灣高等法院臺中分院97年度上字第332號判決亦列為兩造不爭執事項，而被告乙○、丙○○於本院復對此協議書之真正不爭執，堪信原告主張為真實。至於被告丙○○抗辯系爭遺產分割協議書附有「原告應將被繼承人之台電及其他股票流向、台中縣○○鄉○○段○○○號土地出資證明、草屯太平路房屋租金收取情形，對被告四人做詳細說明」之停止條件乙節，經查：
(一)、原告否認協議書附有條件，且核對系爭遺產分割協議書亦
未加註該等條件，況被告丙○○所述之條件內容不明確，復與被告乙○要求原告說明之內容「股票、老農、現金、
100坪資金證明、租金、老人互助會」等項及被繼承人何柯茶花之財產歸屬資料清單「（除本件不動產外）台灣電力、味全食品、宏紀機械、高雄區中小企業銀行公司投資」均不同，其中台中縣○○鄉○○段○○○號土地、草屯太平路房屋究何所指？與本件遺產有何關係？被告丙○○均未說明，自難認兩造就上開條件有何共同約定，足以阻止系爭遺產分割協議書發生效力。
(二)、證人即被告丙○○之夫 溫正男 先證稱：簽協議書前原告有
與其協調，其說遺產要全部處理，包括股票及現金，其太太不給印鑑證明，即因動產部分原告還沒處理，大家沒有一起談過動產要如何處理，只是講來講去，還沒得到結論，其他人意見他不知道，原告說他只能處理協議書上那些，因為信任沒有寫在協議書上，就是要列出全部動產，才給原告那兩筆土地，當時只有其及太太、原告三人在場等語。後又證稱：條件是事先講好，原告跑來時沒按照協議，其太太打電話問他要怎麼辦，其叫太太不要簽名，但其回到家時太太已簽給原告，原告也已不在其家等語。證人溫正男除對簽立協議書時其究否在場，說詞不一，其所述條件內容「處理股票及現金等動產」，亦與被告丙○○上開抗辯內容不符，其證詞無從採為被告丙○○有利之認定。
(三)、又被告自98年11月4日至99年7月14日間，歷經本院多次庭
期均不到場爭執，亦未曾抗辯系爭協議書附有條件，且被告乙○自承對本件無意見，其要求原告提出說明之事，只是大家的爭議，而就遺產之動產如何處理，被告乙○與證人溫正男均表示，兩造並未達成共識，益徵被告丙○○所謂遺產分割協議書附有停止條件，要不可採。況就遺產之不動產及動產分別協商處理，本無不可，被繼承人何柯菜花縱使尚有其他遺產未列入本件兩造協議範圍，亦不影響系爭遺產分割協議書之效力。
三、揆諸前揭說明，原告本於遺產繼承及分割協議，請求兩造間互相依如附表所示內容協同辦理遺產分割登記，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段。
中華民國99年9月15日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月15日
書記官何孟熹附表：
┌─┬────────┬────┬───┬───────┐│編│遺產│面積│權利範│分得之繼承人││號││平方公尺│圍│分得之應有部分│├─┼────────┼────┼───┼───────┤│1│南投縣草屯鎮 明賢 │443.63│1956│原告丁○○│││段263地號土地││分之│權利範圍全部│││重測前：草屯段││198││││000-0000地號││││├─┼────────┼────┼───┼───────┤│2│台中縣龍井鄉新庄│69.93│全部│被告乙○、乙○│││段322地號土地│││玉、何惠眞共有││││││各3分之1│├─┼────────┼────┼───┼───────┤│3│台中縣龍井鄉新庄│0.01│全部│被告乙○、乙○│││段323地號土地│││玉、何惠眞共有││││││各3分之1│├─┼────────┼────┼───┼───────┤│4│台中縣龍井鄉南寮│52.755│60000│原告丁○○│││段287地號土地││分之│權利範圍全部│││││376││├─┼────────┼────┼───┼───────┤│5│台中縣龍井鄉新仁│166.18│全部│被告乙○、乙○│││路30巷8號（新庄│││玉、何惠眞共有│││段248建號）建物│││各3分之1│└─┴────────┴────┴───┴───────┘