裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第1328號刑事判決
裁判日期：民國99年05月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第1328號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第809號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第333號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，而於95年4月18日出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第2311號為不起訴處分確定。又因公共危險、施用毒品案件，經本院分別以96年度訴字第2717號、96年度訴字第4530號各判處有期徒刑1年10月、6月確定，經減刑及合併定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，於98年3月18日因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，至98年4月7日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為徒刑執行完畢。復因施用毒品案件，經本院分別以98年度審訴字第4306號、第4811號判處有期徒刑9月、10月確定。詎其不知悔改，仍於上開觀察勒戒執行完畢後5年內，明知海洛因業經毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定為第一級毒品，不得非法施用，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年12月22日15時30分許採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），在其位於高雄縣鳳山市○○○街○○○巷○號住處，以海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年12月22日14時55分許，在高雄縣鳳山市○○路與鳳仁路口，因形跡可疑為警盤查，經甲○○同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告甲○○坦承不諱；其為警查獲時所採尿液經送檢驗結果，亦呈嗎啡、可待因之陽性反應，此有嫌疑人尿液採證對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽。綜上所述，被告上開任意性之自白既有前揭證據可佐，核與事實相符，自得採為論罪科刑之依據，是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所載之犯罪前科及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告前經觀察勒戒及刑之執行，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心健康，尚未危害他人，且其犯後已坦承犯行，態度尚佳，及其施用毒品之前科次數，暨檢察官具體求刑有期徒刑10月，被告表示無意見等一切具體情狀，爰量處如
主文所示之刑，以資懲儆。據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩到庭執行職務。
中華民國99年5月19日
刑事第十庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月19日
書記官林介欽附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。