宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第341號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 沈士琦
陳巧姿
被 告 葉蘭芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年3
月19日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟玖佰零伍元，及其中新臺幣
陸萬柒仟零貳拾肆元自民國一百零二年十月十五日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權。
本件原告原名誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰商業銀行
），於民國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（
下稱臺灣新光商業銀行）合併，合併後，誠泰商業銀行為存續
銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，是臺灣新光
商業銀行對被告之債權應由原告承受。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）167,338元，及其中67,024元自民國10
2年10月15日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，此有
起訴狀在卷可稽，嗣於103年2月12日當庭將前開請求金額減
縮為158,905元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於93年9月19日向原告申辦信用卡，依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為
全部到期外，應另計付原告按年息19.71﹪計算之利息。惟被
告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至102年10月
14日止，共積欠消費款、利息合計158,905元。爰依信用卡契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、單月帳務資料查詢等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
本件訴訟費用經原告將請求金額由167,338元減縮為158,905
元後，應徵裁判費1,660元，減縮部分之裁判費，應由原告負
擔，故不計在內，加計公示送達登報費用120元後為1,780元
，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併
確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月27日
書記官鄭玉佩