臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事判決
原 告 甲○○
號5樓
訴訟代理人 陳明良 律師
被 告 乙○○
號5樓
訴訟代理人 張菊芳 律師
上列當事人間請求履行契約事件，請求人即原告於和解成立後，
請求繼續審判，本院判決如下：
主文
請求駁回。
請求費用由請求人即原告負擔。
理由
一、本件請求人即原告主張：①請求人前與被告在鈞院於民國96
年1月31日成立之和解，因被告有欺騙請求人之情形，即被
告於96年1月31日庭訊時陳稱最近將中和市○○路○段○○巷
○○弄○號房屋重新隔間，花費10多萬元云云，致請求人誤信
而同意每月18,000元之條件，一併承租系爭6樓及5樓，然
經請求人取得鑰匙到現場查看，發現系爭6樓與請求人於95
年4月搬離時之狀況相同，並無重新隔間情形，是該和解條
件對原告顯不公平，請求繼續審判，命被告與請求人修正和
解條件。②再請求人發現系爭6樓房屋內請求人所有之桌椅
、鐵櫃、大硬竹席及新電鑽2箱等供出租房客使用之家具，
已不知去向，被告在未告知請求人下即任意處分，已減少系
爭6樓房屋之租賃價值。對此部分，被告應予回復原狀或減
少租金，而有再開庭訊重新修正和解協議之必要。③又系爭
6樓房屋部分房間本供奉有請求人所有之信仰佛教神像及神
桌、黑曜石等祭祀用品，而上開物品因請求人前因倉促搬離
系爭房屋未及帶走，惟於和解後返回系爭房屋察看，上開物
品竟均不知去向，該部分被告應予回復原狀，並補列於和解
協議內容內。④另系爭5樓原告所有之鐘乳石、天眼石、大
硬竹席及整理菜園土工具等，被告亦應予交付系爭5樓房屋
時一併交付，故在原和解議內中亦有補充約定之必要。綜上
，爰依法請求繼續審判云云
二、按「和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判
」民事訴訟法第380條第2項定有明文。本件請求人即原告
主張本件應繼續審判之上開原因，無非以其和解時被告佯稱
系爭6樓房屋有重新隔間，致使請求人誤認其價值而同意以
每月18,000元一併承租系爭5、6樓房屋及請求人不知原告
有將請求人原置放於系爭房屋內之所有物任意處分等情為據
，查：
㈠按和解本為互相讓步，以終止爭執之契約。再者，當事人願
接受和解之原因十分繁雜，且均係存於當事人之內心。因此
姑不論被告於和解時是否曾提及系爭6樓房屋有重新隔間之
事實，本院經參諸卷附兩造前於95年5月12日及95年6月9
日就系爭6樓及5樓房屋分別簽定之租約，其上約定系爭6
樓房屋租金為每月8,500元、系爭5樓房屋租金為12,000元
，及本件和解內容除租金約定外，另有關於轉租、修繕費用
等特別約定等情以觀，尚難認被告於本件和解時有以「系爭
6樓房屋有重新隔間」為由詐欺請求人。
㈡至請求人主張其於本件和解時不知被告有任意處分請求人原
置放於系爭房屋內之所有物乙節，顯與本件兩造就系爭房屋
是否成立租約之重要爭點無關，亦難遽此而認本件和解有無
效或得撤銷之原因。而請求人如認被告有任意處分其所有物
之侵權行為，自應另訴解決，附此敘明。
㈢綜上，請求人即原告主張本件應重新開庭繼續審判，顯無理
由，不能准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第380條第3項、第502條2項、第78條判決
如主文。
中華民國96年3月2日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國96年3月2日
書記官 許崇興