臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第485號
原 告 邱愛涼
被 告 蘇寳琴
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一零五年四月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠訴之聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自支付命令送達
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
㈡原告持有被告簽發之發票日為民國104年7月2日、票面金額5
萬元、到期日為104年10月2日、票號CH369038之本票1紙（
下稱系爭本票），未料屆期提示無法兌現，經一再催討，亦
置之不理。被告簽發系爭本票係因被告的兒子是土木師傅，
其承包工程須先支付材料費用，故由被告出面向原告借款。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於民事異議狀中表示本件債
務尚有糾葛，而未提出其他書狀就原告之主張作何抗辯。
四、得心證之理由：
㈠原告上開主張，業據提出與其所述相符之系爭本票乙紙、戶
籍謄本為證（105年度司促字第5421號卷第3、14頁）；而被
告經合法通知，僅提出民事異議狀表明本件債務尚有糾葛（
本院卷第5頁），而未就原告之主張為抗辯或提出證據資料
以供本院審酌，亦未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，本院
綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，票據法第5條、第121條分別定有明
文。次按付款人於承兌後，應負付款之責；發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；匯票執
票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：1、被
拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。2
、自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息。3、
作成拒絕證書與通知及其他必要費用，此為票據法第52條第
1項、第96條第1項、第97條第1項所明揭，依票據法第124條
規定，前揭條文於本票準用之。從而，原告依票據法律關係
，請求被告給付5萬元，及自支付命令送達日即105年4月24
日（寄存送達經10日發生效力，見司促卷第12頁）起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟程序，法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為
1,000元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟
費用應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年6月21日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月21日
書記官黃瓊蘭