臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1896號
原 告 台灣檢驗科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人兼送達代收人
丙○○
被 告 亞德安環保科技有限公司
法定代理人 乙○○○
上列當事人間請求給付檢驗費事件，經本院於民國98年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟柒佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年間委託原告測試檢驗案件1
批，原告已依約就被告所送樣本進行測試檢驗，並將檢驗報
告交付被告，惟被告尚未將檢驗費用新臺幣（下同）183,75
0元給付原告，迭經原告催討，被告均不置理，為此依據兩
造間之約定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被
告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出異議狀，抗辯：本件債
務尚有糾葛等語。
三、本件原告主張之事實，業據其提出統一發票影本5紙為證，
核屬相符。被告雖具狀提出上述抗辯，惟本件債務究竟有何
糾葛？被告並未提出任何證據加以證明，其空言抗辯，自不
足採信，本院依據調查證據之結果，認原告上開主張，堪信
為真實。從而，原告依兩造間所訂契約約定，請求被告給付
檢驗費用183,750元，為有理由，應予准許。
四、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用（即裁判費1,990元）負擔之依據：民事訴訟法第
78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官