臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第741號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上易字第741號刑事判決

裁判日期：民國107年08月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決107年度上易字第741號上訴人即被告 陳盈甄 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院107年度易字第54號，中華民國107年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署106年度偵字第4527號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告陳盈甄犯竊盜罪，二罪，均累犯，各處有期徒刑三月，定應執行有期徒刑四月，併諭知如易科罰金之折算標準，復就未扣案之犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；認事用法及量刑、定執行刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告陳盈甄上訴意旨略以：本人雖有前科，因為服用安眠藥恍神才會做了不該做的事，檢察官開庭時要我承認犯案會從輕量刑，但是四個月對本人實在太重，本人獨自扶養1個上小學一年級的孫子，四個月罰金實在難以負荷，請給1次機會從輕量刑，跟執行時間延長，讓本人有時間湊錢，不然本人只帶著孫子共赴黃泉云云。按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。本件原審判決理由已載明「審酌被告正值壯年，非無謀生能力，不思自食其力，利用賣場開放消費者自行選購商品之便，恣意行竊，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，應予非難，兼衡被告之素行，高中畢業之智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及所竊取財物之價值，暨被告犯罪後於本院審理時坦承犯行之態度等一切情狀」，核具體斟酌注意適用刑法第57條之規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，且無輕重失衡之情形，依上開最高法院判決意旨，不得遽指為違法，從而被告陳盈甄就量刑部分提起上訴，即屬無據，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王晴玲提起公訴，檢察官謝岳錦到庭執行職務。
中華民國107年8月15日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官賴妙雲法官林欽章上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳妙瑋中華民國107年8月15日