臺灣臺南地方法院92年度婚字第720號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院92年婚字第720號民事判決

裁判日期：民國92年12月09日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度婚字第七二○號
原告甲○○被告乙○○○原住右當事人間請求離婚事件，經本院於九十二年十一月二十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造於民國六十一年八月三十日結婚，婚後同住台南縣西港鄉劉厝村劉厝七十二號戶籍地，嗣舉家遷往台南縣佳里鎮租屋處居住，原告從事製餅業，被告在家負責家務，詎被告於六十七年間無故離家，經原告四處尋找未獲，音訊全無，迄今已二十五年餘，兩造已有重大事由難以維持婚姻，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件並聲請訊問證人即原告之表弟 王明祥 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造於六十一年八月三十日結婚，婚後同住台南縣西港鄉劉厝村劉厝七十二號戶籍地，嗣舉家遷往台南縣佳里鎮租屋處居住，原告從事製餅業，被告在家負責家務，詎被告於六十七年間無故離家，經原告四處尋找未獲，音訊全無，迄今已二十五年餘之事實，已據其提出戶籍謄本一件為證，且經證人即原告之表弟王明祥到庭證稱：「我是兩造的村長，被告在約二十五年前就離開家，我不知道原因，之後我沒有看過被告回來，被告於九十一年曾經叫她妹妹來問我，叫我去詢問原告是否同意離婚，她可以無條件離婚。結果原告同意，被告卻失去下落。被告的妹妹起先說無條件離婚，但是到戶政辦理需要被告本人出來，但被告卻不出來，以致無法辦理」等語（見本院九十二年十月十四日言詞辯論筆錄），核與原告所述相符，堪信原告主張之事實為真正。
二、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。（最高法院七十九年度台上字第一０四０號判決參照）。查被告於六十七年間無故離家出走，即失去聯絡，音訊全無，兩造分居已二十五年餘，已如前述，此與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，足見兩造之夫妻情誼已蕩然無存，而無法再為復合，更遑論共同生活而共築美滿幸福之家庭，是認兩造已有無法共同生活維持婚姻之重大事由存在甚明，且其事由亦難認應由夫妻之一方即原告負責。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十二月九日
臺灣臺南地方法院家事法庭~B法官黃瑪玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀（附具繕本）。
中華民國九十二年十二月九日~B法院書記官