臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第671號
原 告 力保包裝有限公司
法定代理人 廖志彬
被 告 龍廷創意股份有限公司
法定代理人 游禪智
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣208,476元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月至11月期間，陸續向原告
購買包裝材料，價金合計共新臺幣（下同）208,476元，約
定付款期日為同年12月31日，原告已依約交付所有物品，然
被告卻未依約給付前開貨款，且電話無人接聽，迄今仍全未
給付，爰依買賣契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述
相符之應收帳款對帳、銷貨單、電子發票證明聯、託運明細
表、報價單、通訊軟體對話內容截圖等件為證；被告對於原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，本院審酌前
開證據，認原告主張之事實為真正。從而，原告依買賣契約
之法律關係，請求被告給付所積欠之貨款208,476元，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月14日
書記官楊均謙