臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第419號
原 告 高江河
被 告 高道康
高靜
上列當事人間請求返還代墊款等事件，本院於民國100年11月9日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告高道康應給付原告新臺幣叁拾柒萬捌仟零陸拾肆元，及自民
國一百年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告高道康負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告高道康及高靜經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告高道康是滯留大陸前國軍臺籍桃園縣官
兵，於民國34年從軍去大陸後滯留大陸，屬於光復初期志願
從軍滯留大陸人員，被告高靜係被告高道康長女。被告高靜
委託原告代辦被告高道康申請來臺定居事宜，及被告高道康
有關國防部撫慰金新臺幣（下同）80萬元之申請，並約定領
到80萬元撫慰金後，給付原告25％之酬金即22萬元，國防部
參謀本部人事參謀次長室已於90年6月15日核發被告高道康
撫慰金80萬元。被告高道康來臺後，生活無法自理，所有生
活起居吃穿用度、交通費、醫藥費、看護費等，均是原告出
錢照料，並應被告高道康之要求，匯款予被告高道康之兄弟
姊妹，均是原告先借貸予被告高道康，約定再自80萬元之撫
慰金內扣抵。被告高道康亦於單據上簽名表示願意支付。原
告為被告代墊支出如附表一、二所示醫藥費、申請慰撫金費
、郵資、影印費、匯款至大陸、看護費、租屋費、購買生活
用品、代辦證照費、伙食費、車資交通費、互助會費、規費
等，總共支出1,178,064元，抵扣被告高道康領得之撫慰金
80萬元後，被告高道康尚欠378,064元未給付原告。詎料被
告等卻誤認原告冒領80萬元慰撫金，並向嘉義市東區調解委
員會申請調解，兩造於調解委員會對過帳後，被告等亦知悉
上情，惟被告等仍拒不給付378,064元，爰依兩造間契約之
法律關係，訴請被告給付378,064元，並自起訴狀繕本送達
翌日即100年6月12日起至清償日止，按月息百分之5計算之
利息。
三、被告方面：被告高道康及高靜均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明陳述。
四、法院之判斷：
(一)被告高道康部分：
⒈原告主張之上開事實，業據提出如附表一、二所示有被告
高道康簽名及指紋印之單據、生活用品統一發票、托運費
用收據、郵政國內匯款執據、桃園縣警察局受理華僑（大
陸人士）來臺申請定居案件收執聯、臺灣省桃園縣光復初
期志願從軍人員審查第三梯次核任人員名冊、計程車資收
據、房屋租賃契約書、良友旅行社代辦出國證照規費收據
、嘉義市政府戶政規費收據、臺灣鐵路局火車票、影印傳
真費收據、郵政航空掛號函件執據、委託書、郵政國內匯
款執據、臺灣銀行匯出匯款折換水單、交納會費收據、維
修派工單暨合約書、中華電信電信費收據、財團法人天主
教聖馬爾定醫院醫療費用收據等件為證，且審核上開單據
上支出之金額，顯然遠遠超過原告請求被告高道康應返還
代墊款378,064元之數額，故原告上開主張，應堪信為真
實。
⒉復依原告所提出委託書影本1紙之記載，被告高道康曾出
具委託書委任原告協助辦理被告高道康在台灣應享受之一
切待遇及有關事宜，雙方並以手寫註記「以上之事辦妥後
，酬金按領取金額之25%，絕不戲言，以此為證」等文句
，足認原告主張受被告高道康委託為其辦理返臺定居事宜
，並代墊相關費用等情，應屬實情；此外，再經本院向國
防部參謀本部人事參謀次長室函詢結果，該單位亦回覆稱
：「本室於民國90年6月15日（90）易日字第11041號書函
核發高道康君撫慰金新台幣80萬元在案」等語，亦有國防
部參謀本部人事參謀次長室書函及撫慰金核定發放名冊各
1份附卷可憑，均與原告主張之情節相符，本院依上開證
據為調查之結果，認原告主張之內容應與事實相符；而被
告高道康就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民法第28
0條第1、3項規定應視同自認，故原告主張之事實，堪信
為真。
⒊綜上，原告本於委任契約及返還代墊款之法律關係，請求
被告高道康給付尚未返還之代墊款378,064元，並自起訴
狀繕本送達翌日即100年6月12日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告請求
應按月息百分之5計算利息，由於兩造間並無關於遲延利
息之約定，且其請求業已超過民法第205條最高利率之限
制，依法不應准許，應予駁回。
(二)被告高靜部分：
按「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者
，不在此限」，民法第280條第3項固定有明文。惟有關自認
之效力，依民法第279條規定，雖係賦予原告無庸舉證之法
律效果，然參考同法第279條第3項及第280條第2項規定之意
旨，倘原告所主張之事實並不明確，且與相關證據資料顯示
之結果亦不相符，致有悖於真實時，應否準用視同自認之規
定，即非無研求之餘地。查被告高靜雖受合法通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，惟觀諸原告所提出上
開證據資料，遍尋不著有關被告高靜委任原告之證據，且原
告亦自承「高靜沒有出具委託書」、「高靜就算要委託我，
我也沒有辦法幫他辦理，因為他是高道康的女兒，是老兵高
道康本人才有資格申請」等語（詳本院100年10月3日言詞辯
論筆錄），由是觀之，原告究竟主張被告高靜委託渠辦理何
等事務，並不明確，復自承被告高靜亦不具委任原告申請相
關事項之資格等語，從而，依相關證據資料及原告主張暨陳
述調查結果，俱無法認定原告與被告高靜間有何委任關係存
在，則原告主張依委任契約及返還代墊款之法律關係，請求
被告高靜應與被告高道康共同返還代墊款378,064元及其利
息，即乏實據，應予駁回。
五、綜上所述，原告本於委任契約及返還代墊款之法律關係，請
求被告高道康給付尚未返還之代墊款378,064元，並自起訴
狀繕本送達翌日即100年6月12日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於逾上開範圍之
利息請求，暨原告請求被告高靜應共同返還代墊款378,064
元之主張，均屬無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告高道康敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年11月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月21日
書記官江淑萍
附表一：原告提出收據部分
┌──┬─────────────┬─────┐
│編號│項目│金額│
│││（新臺幣）│
├──┼─────────────┼─────┤
│1│洗衣機1台│7,880元│
├──┼─────────────┼─────┤
│2│冰箱1台│11,480元│
├──┼─────────────┼─────┤
│3│電視1台│7,580元│
├──┼─────────────┼─────┤
│4│飲水機1台│1,500元│
├──┼─────────────┼─────┤
│5│編號1～4之運費及安裝費│950元│
├──┼─────────────┼─────┤
│6│熱水器1台、瓦斯1桶、瓦斯爐│7,000元│
││1台││
├──┼─────────────┼─────┤
│7│電視架1個、方桌1張│1,800元│
├──┼─────────────┼─────┤
│8│電視第四台六個月含安裝費│3,800元│
├──┼─────────────┼─────┤
│9│電話1台含安裝費│4,000元│
├──┼─────────────┼─────┤
│10│厚被子2床│1,500元│
├──┼─────────────┼─────┤
│11│中華滯留大陸前國軍台籍官兵│600元│
││權益互助會會費││
├──┼─────────────┼─────┤
│12│米1袋│180元│
├──┼─────────────┼─────┤
│13│蛋6斤│100元│
├──┼─────────────┼─────┤
│14│洗衣粉1袋│110元│
├──┼─────────────┼─────┤
│15│定居費2人│860元│
├──┼─────────────┼─────┤
│16│結婚保證金│500元│
├──┼─────────────┼─────┤
│17│兵役局車費│1,212元│
├──┼─────────────┼─────┤
│18│延長線及用品│269元│
├──┼─────────────┼─────┤
│19│長褲2條│598元│
├──┼─────────────┼─────┤
│20│短褲2條│298元│
├──┼─────────────┼─────┤
│21│背心2件│100元│
├──┼─────────────┼─────┤
│22│內褲2條│100元│
├──┼─────────────┼─────┤
│23│涼被子2條│300元│
├──┼─────────────┼─────┤
│24│鋁架│1,000元│
├──┼─────────────┼─────┤
│25│用品（鐘）│204元│
├──┼─────────────┼─────┤
│26│匯款給內政部執據：90年10月│860元│
││1日400元、資費30元、400元││
││、資費30元││
├──┼─────────────┼─────┤
│27│匯款給入出境管理局執據：90│830元│
││年3月30日400元、資費30元，││
││90年4月9日400元││
├──┼─────────────┼─────┤
│28│租屋部分：介紹費1,000元、│10,000元│
││房租4,500元、押金4,500元││
├──┼─────────────┼─────┤
│29│聖馬爾定醫院收據：1,300元│20,850元│
││、50元、220元、80元、16,00││
││0元、370元、230元、1,300元││
││、1,300元││
├──┼─────────────┼─────┤
│30│影印及傳真費：51元、54元、│705元│
││39元、39元、200元、22元、││
││40元、100元、60元、100元││
├──┼─────────────┼─────┤
│31│交通費火車票部分：267元、│4,933元│
││206元、267元、206元、267元││
││、231元、300元、300元、231││
││元、231元、300元、206元、││
││267元、267元、600元、462元││
││、300元、231元││
├──┼─────────────┼─────┤
│32│交通費高雄機場到嘉義搭乘計│1,800元│
││程車資││
├──┼─────────────┼─────┤
│33│交通費嘉義到桃園戶籍所在地│5,000元│
││到大溪再回來嘉義計程車資││
├──┼─────────────┼─────┤
│34│嘉義市戶政規費收據：50元、│330元│
││10元×26張、20元││
├──┼─────────────┼─────┤
│35│良友旅行社代辦出國證照規費│10,100元│
││：800元、3,600元、800元、││
││1,600元、500元、1,200元、││
││1,600元││
├──┼─────────────┼─────┤
│36│ 陳丕修 牙醫診所收據│150元│
├──┼─────────────┼─────┤
│37│房屋租賃：90年3月1日至90年│37,500元│
││11月30日：12,000元、12,000││
││元、13,500元││
├──┼─────────────┴─────┤
│總計│146,979元│
└──┴───────────────────┘
附表二：原告提出被告高道康簽名收據部分（金額均新臺幣）：
（一）90年3月至6月共130,800元。
（二）㈠90年3月至90年6月31,225元
㈡90年3月10日至90年7月10日人工每日700元（每月21,00
0元），共4個月即84,000元
㈢合計115,225元，再加上130元，共115,355元。
（三）90年7月1日至90年8月17日同意前後共支出657,130元。其
中90年7月9日同意共支出497,350元。
（四）其他細目：匯款給訴外人 何風來 20,000元，資費及郵票信
封60元匯款給訴外人 高桂昌 20,000元，資費及郵票信封60
元，匯款給訴外人 高信秀 20,000元，資費及郵票信封60元
，診斷費350元證照費3,600元，美金1,000元即新臺幣35,
700元，90年7月10日至90年8月10日人工費21,000元，90
年8月份看護費30,000元，90年8月份伙食費6,000元，診
斷證明書350元，3人證照費3,600元，共60,950元。