臺灣高等法院96年度交上易字第382號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年交上易字第382號刑事判決

裁判日期：民國97年01月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決96年度交上易字第382號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丙○○選任辯護人許志嘉律師
鄭崇文 律師上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院96年度交易字第222號，中華民國96年10月12日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度調偵字第186號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告丙○○等犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑肆月，並諭知如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，並諭知如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人上訴意旨，循告訴人請求，指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
三、被告上訴意旨略以：本件車禍係因告訴人乙○○騎乘機車未顯示方向燈又突然左偏，致被告閃避不及而發生，被告依規定駕駛，基於信賴原則，對於告訴人因違反交通法規行為導致之危險結果，自無課以注意義務之可言，並請求傳喚證人證人甲○○到庭。惟查：被告過失傷害之事實，業據原審判決於理由中詳敘其所憑之證據，並說明被告所辯一節如何為不可採信之理由，雖被告以前揭情詞置辯，但證人甲○○於本院審理時證稱：「當時告訴人及被告都騎摩托車，我也騎摩托車，我在他們的後面，那時車道很擠，對向沒有來車，所以所有的車都往左靠，告訴人及被告也都是，突然告訴人左轉沒有打方向燈，被告要直行，瞬間就撞上。」、「（審判長問：告訴人的車子是要左偏還是要左轉？）突然車頭左偏，是不是要左轉我不知道，才一左偏就撞上，被告的機車在車禍發生前就是緊跟著告訴人的機車，但是大家的速度都不快，告訴人是第一台，被告是第二台，我是第三台，當時就在我面前發生，我看得很清楚，而且我確定告訴人的機車車頭要左偏的時候他沒有打方向燈，我們三部機車都在對向車道。」等語，且證人即告訴人乙○○於本院審理時亦證稱：「（審判長問：當時車禍發生情況如何？）我不是要左轉，當時是下班，人很多，對向車道因為是紅燈，沒有車子，大家都開到對向，當時被告的車速很快才會撞到我，因為衝力很大，撞到我力量非常大，我的車速只有二十左右，衝力很大所以我被他撞到，倒在地上才會傷得那麼重，我根本沒有像證人講的說有左偏才發生車禍，我就是要直騎，我覺得被告是要超我的車子，而且速度很快，我被撞到時就暈倒了，被告是要往我的左邊或右邊走，我不知道，我覺得後面被撞到。」等語，足見被告前開所辯已難認定屬實，不足採信。被告提起本件上訴，為無理由，亦應駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官田炳麟到庭執行職務。
中華民國97年1月30日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官孫惠琳法官高明哲（審判長註記：孫惠琳法官於評議後已調職）以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官梁淑時中華民國97年1月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。