宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國99年7月28日
言詞辯論終結，同年8月4日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十九年六月十九日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國98年2月起時常至原告經營之堃億商
行購買運動彩券，平均每星期2至3次，運動彩券一注為新臺
幣(下同)10元，每次最少下注100元，被告每次投注金額約
3,000元至5,000元不等，其後半年，被告偶爾會以電話方式
請原告先行投注，但事後均有依約還款，98年8月26日、27
日間，被告又致電原告，表示因不便親自到店內下注，請求
原告先為其下注，其將儘速返還投注金額，原告依被告指示
陸續購買運動彩券20張，總額為新臺幣(下同)2萬元，詎
被告事後並未給付上開金額，爰依買賣契約法律關係起訴。
並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之運動彩券
影本20張及被告名片影本為證。被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，且本件非依公示送達通知者，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告買賣契約法律
關係請求被告給付如主文第1項所示，及加計自起訴狀繕本
送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國99年8月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年8月4日
法院書記官吳建元