臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第252號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 吳民偉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰參拾伍元，及其中新臺幣柒
萬貳仟捌佰貳拾柒自民國九十七年一月二十三日起至清償日止按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75,535元，
及其中72,827元自民國97年1月23日起至清償日止按年息百
分之19.71計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告前向原告請領卡號為0000000000000000號
信用卡使用，雙方並簽立信用卡約定條款，依約被告即得
於特約商店記帳消費，應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期應給付按年息百分之19.71計算之利息。而被告至
97年1月22日止累計消費72,827元、2,708元之循環利息（
96年6月1日起至97年1月22日止），合計75,535元尚未清
償，另應給付自97年1月23日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息。屢經催討，被告均置之不理，原告
爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟請求被告給付
。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出信用卡申請書、聯邦信用卡
約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢消費明細表等為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，
亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定
，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真
正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡，目前尚積欠原告75,535元，及其中
72,827元自97年1月23日起至清償日止按年息百分之19.71
計算之利息，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳
款截止日繳款而屆期。從而原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准
許。
四、綜上所述，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付75
,535元，及其中72,827元自97年1月23日起至清償日止按年
息百分之19.71計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國103年9月23日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月23日
書記官