臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第350號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第350號民事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第350號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年8月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟參佰貳拾柒元，及其中新臺幣壹拾玖萬參仟捌佰捌拾伍元，自民國九十五年十二月二十五日起至清償日止，按週年息百分之十九點八九二五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十五日起至清償日止，按月線納新台幣捌佰元之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠、原告原名為新竹國際商業銀行股份有限公司，後於民國96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函及公司變更登記表各乙份附卷可參，足認原告之法人人格同一，合先敘明。
㈡、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定，因信用卡契約致涉訟者，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該信用卡約定條款乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權。
㈢、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年12月間向原告申請辦理信用卡消費使用，並與原告訂立信用卡申請書及約定條款，雙方約定被告同意依原告寄送之信用卡消費對帳單，所指定日期方式繳付帳款予原告，若逾期未繳則按週年利率百分之19.8945即日息萬分之5.45計算遲延利息，並依逾期未繳金額另行計收違約金，違約金收取標準為：逾期未繳金額新台幣(下同)1000元(含)以下者，不收取；逾期未繳金額0000-00000元者，收取100元；逾期未繳金額00000-00000元者，收取200元；逾期未繳金額00000-00000元者，收取350元；逾期未繳金額00000-0000元者，收取500元；逾期未繳金額90001元以上者，收取800元。詎被告至95年12月24日止，尚有預借現金、消費款總額193,885元，逾期（循環）利息14,142元，合計209,375元之帳款未繳，依約定條款第22條之約定，被告業已喪失期限利益，應一次全數清償，惟屢經催討，被告均置之不理，為此爰依兩造信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及信用卡約定條款、信用卡帳單報表、信用卡應收帳款主檔維護表各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並於諭知訴訟費用之負擔時，同時諭知訴訟費用之數額(裁判費2210元，公示送達報紙刊登費500元)。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年8月29日
新竹簡易庭法官王銘勇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月29日
書記官龔柏萃